Aclaración importante

ACLARACIÓN. El blogdelviejotopo no está relacionado con la revista El Viejo Topo. Pese a utilizar también la metáfora "viejo topo" en el nombre, el blog es completamente ajeno a la revista, cuya dirección es www.­elviejotopo.­com / Sobre el significado del término "viejo topo" en la tradición marxista, consúltese http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/06/el-termino-viejo-topo-en-la-tradicion.html

domingo, 20 de septiembre de 2015

Los servicios secretos de Turquía y Arabia Saudí crearon el Estado Islámico, dice un ex-jefe de la Contrainteligencia Española.


El Estado Islámico: un buen negocio para las multinacionales del petróleo. Sus salvajes vídeos de torturas y ejecuciones llegan a Youtube y a las televisiones del mundo distribuidos a través de Site Intelligence Group, una empresa de comunicación, de estudios y de análisis norteamericana.


La Tribuna del País Vasco ha publicado recientemente  una entrevista al coronel español, en situación de "reserva", Pedro Baños Bajo.


Coronel (en la reserva) Pedro Baños Bajo
El tema principal de la entrevista es el Estado Islámico (EI). Nos ha parecido interesante sobre todo porque Pedro Baños Bajo fue Jefe de "Contrainteligencia del Cuerpo de Ejercito Español en Europa". Estamos hablando, pues, de alguien que tuvo un papel destacado en los servicios secretos españoles y que, por tanto, es una persona del establishment y fiel a lo que representan la OTAN y las políticas europeas alineadas con el atlantismo.

Hemos seleccionado los fragmentos que más merecen la pena de la larga entrevista concedida en exclusiva al diario La Tribuna del País Vasco.

Veamos qué dice Pedro Baños Bajo y qué no dice en la entrevista en relación con el Estado Islámico (en lo sucesivo nos referiremos al mismo con las siglas EI).


Qué dice Pedro Baños Bajo

Pedro Baños Bajo comienza hablando de la inestabilidad producida en Irak tras la ocupación americana, culpando al gobierno iraquí de Nuri al-Maliki (un gobierno títere de EE.UU.) de todos los males (una forma sutil de exculpar a los E.UU.). Y acto seguido, el periodista le pregunta por Siria durante ese mismo período, a lo que el militar español responde:
"(...) Siria era, en esos momentos, un país laico y tremendamente tolerante desde el punto de vista religioso que vivía en un escenario de estabilidad y en el que convivían múltiples y diferentes creencias (yazidíes, drusos, cristianos o kurdos, entre otras) que estaban prohibidas en otros países de Oriente Medio o del Golfo.Dicho esto, hay que tener en cuenta que desde un punto de vista interno, una parte de la sociedad siria consideraba que el socialismo que preconizaba Bashar al-Asad no era lo suficientemente expansivo para las clases más desfavorecidas. Este descontento había propiciado, todavía de una forma muy latente, cierta convulsión social, que se vio incrementada porque coincidió en el tiempo con un periodo de grave sequía."
Uno de los aspectos más importantes de la entrevista es que reconoce que el conflicto sirio fue provocado desde el exterior:
"Lo que comenzará a suceder en Siria apenas unos meses después de las primeras revueltas en Túnez, de ninguna manera es algo espontáneo: se trata de un proceso absolutamente dirigido, manipulado e instrumentalizado desde el exterior.¿Por qué? Porque, desde el punto de vista de Estados Unidos, Bashar al-Asad se había convertido en el máximo responsable de un país paria, de un país irresponsable que, según el Departamento de Estado, apoyaba el terrorismo, que intervenía en Líbano, que amenazaba a Israel y que apoyaba a organizaciones terroristas como Hezbolá.  Además, el partido Baaz de Bashar al-Asad defendía un socialismo muy particular, marcadamente anticapitalista, panarabista y, por supuesto, enfrentado con las monarquías del Golfo, no solamente porque éstas sean sunitas sino, sobre todo, porque son rigoristas. Hay que tener en cuenta que Bashar al-Asad y su grupo étnico son alauitas (rama chiita) que están enfrentados históricamente con los sunitas."
Cuando se le pregunta por el EI, Pedro Baños Bajo reconoce que es preciso remontarse a Afganistán en los años 80 del s.XX, y al papel "de la CIA norteamericana y el MI6 del Reino Unido" en la creación de grupos integristas que pudieran combatir a los soviéticos:
"Ciertamente, todos estos lodos [se refiere al EI y a la desetabilización yihad ista] vienen, estrictamente, de los polvos iniciales que se expandieron por Afganistán. En los primeros años ochenta del pasado siglo XX, la CIA norteamericana, el MI6 del Reino Unido y el ISI -el más grandes de los tres servicios secretos paquistaníes- crearon, con el objetivo de expulsar a los soviéticos de este país, un grupo de extremistas y de fundamentalistas islámicos que consigue en muy pocos meses reunir a 50.000 combatientes de más de medio centenar de países. Así nace Al Qaeda, y no los talibán como, en ocasiones, se cree erróneamente. (...)Pues bien, cuando en 2011 comienzan en Siria las revueltas contra Bashar al-Asad, rápidamente se observa que los rebeldes, por sí solos, no podrán derribar al Gobierno de Damasco. Es en ese punto cuando a “alguien” se le ocurre repetir la táctica y buscar a un grupo de personas militarmente bien preparado, bien entrenado, que sea suní y que se capaz, de un modo feroz, de expulsar del poder sirio a Bashar al-Asad. Así se crea, importando a los sunitas represaliados en Irak, el posteriormente autodenominado Estado Islámico que, en aquel momento se llamó Estado Islámico de Irak y Levante."
El periodista le pregunta directamente: "¿Quién es ese “alguien” detrás del Estado Islámico?". Y ésta es la respuesta del ex-jefe de la Contrainteligencia Militar Española:
"Fundamentalmente, los servicios de inteligencia turcos y los países del Golfo, encabezados por Arabia Saudí que, por cierto, es un país que, de forma oficial, comete actos tan execrables y horrendos como los que comete el Estado Islámico. En 2014, Arabia Saudí ejecutó, por decapitación, a casi un centenar de personas. En algunos casos por ser “responsables” de “crímenes” tan abominables como ser homosexual o cometer adulterio.En este punto, y para darnos cuenta de esta influencia de Turquía y de las monarquías del Golfo, es importante tener en cuenta dónde surge, geográficamente, el Estado Islámico. Si nos fijamos bien, el EI empieza sus acciones en el norte de Alepo (segunda cuidad siria) porque es una zona muy próxima a Turquía en la que el servicio secreto de este país, el Milli Istihbarat Teskilati (MIT), actúa con comodidad. Fueron los servicios secretos turcos los que, en un primer momento, suministraron armas, apoyo y financiación al Estado Islámico. Uno cosa debemos tener clara: si el EI, incluso con la fuerza que tiene en estos momentos, no tuviera apoyo externo, no existiría. Esta es la auténtica realidad."
"¿De dónde nace militarmente el Estado Islámico?", le pregunta el periodista. Contesta:
"Como decíamos antes, ya hemos visto que en Irak se encontraba un gran número de personas despreciadas, humilladas, apartadas y, en ocasiones, encarceladas, muy preparadas militarmente. Y hemos visto que, en un momento dado, a “alguien” se le ocurre que esta gente puede ir a luchar a Siria para acabar con el régimen de Bashar al-Asad y para apoyar a unos grupos de rebeldes que, desorganizados y enfrentados entre ellos, son tan bárbaros como los demás. 
En ese momento, y “casualmente”, es cuando se produce la huida de la prisión de máxima seguridad más importante de Irak de un millar de combatientes suníes. A estos presos se les traslada a Siria, se les dota de armamento y se les financia con generosidad, y, en muy poco tiempo, pasan de ser 1.000 a ser 5.000, llevados y pagados desde muchos lugares del mundo. Fanáticos, gente marginada, mercenarios y gente con ganas de aventura, hay en todos los lugares. Si proporcionas a estas personas una bandera en la que arroparse, una idea por la que luchar y por la que morir, y además les entregas una paga, tienes un ejército formado. 
Así fueron los primeros pasos del Estado Islámico. Los suníes iraquíes, tras contemplar el avance inicial del Estado Islámico en Siria, vuelven a llamar a este país a parte de estos combatientes para que colaboren también en la lucha ya abierta contra el chiita Al-Maliki, líder del gobierno iraquí. Es, de este modo, como también comienza la presencia, de un modo organizado, del Estado Islámico en Irak. 
A partir de este punto, el EI pone en marcha una efectiva, truculenta y terrorífica campaña a través de los medios de comunicación y las redes sociales, divulgando sus decapitaciones y asesinatos, y tratando con ello de conseguir un importante efecto publicitario que tiene varios objetivos: captar fondos, atraer nuevos combatientes, conseguir el apoyo de las poblaciones sunitas e intimidar a los ciudadanos de los países que, en esos momentos, están luchando contra ellos. 
Esta actividad propagandística les funciona perfectamente, en parte por sus méritos, pero, sobre todo, porque Occidente, a través de sus medios de comunicación, no deja de agrandar la imagen del Estado Islámico. 
¿Por qué Youtube acoge millones de vídeos en los que se recogen todas y cada una de las tropelías y salvajadas del EI? ¿Por qué ocurre esto cuando si a alguien se le ocurriera, por ejemplo, colgar un vídeo de violencia machista o de pedarastia éste apenas duraría unos segundos en el canal? ¿Por qué se siguen manteniendo los montajes audiovisuales del Estado Islámico? ¿Cómo llegan estos vídeos a todas las televisiones del mundo? ¿Por qué todos ellos son distribuidos a través de Site Intelligence Group, una empresa de comunicación, de estudios y de análisis norteamericana? Y lo que es más importante: si asumimos que uno de los fines principales del Estado Islámico es atemorizar a los ciudadanos occidentales a través de la propaganda, y lo están consiguiendo, y si coincidimos en que, tal y como explicaba Margaret Thatcher, la publicidad es el oxígeno del que viven los terroristas, ¿por qué los medios occidentales están proporcionando al EI este oxígeno? Esta es una de las grandes cuestiones que tendríamos que plantearnos si queremos enfrentarnos a este tema con seriedad."

Una empresa norteamericana,  Site Intelligence Group, que es la que distribuye los vídeos del yihadismo en las televisiones de todo el mundo 



Siria, el país incómodo. Es importante tener en cuenta que lo que sigue no lo dice un militante o simpatizante de la causa anti-imperialista, sino el ex-Jefe de la Contrainteligencia del Cuerpo de Ejercito Español en Europa:
"Siria, en manos de Bashar al-Asad, era un país socialista que no gustaba a muchos; además, era un país nacionalista árabe, que tampoco gustaba demasiado; y, por si todo esto fuera poco, estaba enfrentado a las monarquías del Golfo, que tienen subyugados a sus ciudadanos. Además, Siria se había enfrentado a Israel y había apoyado a Hezbollá en Líbano, país al que considera como parte de su territorio. En este contexto, y en el marco de las “primaveras árabes”, Siria apareció como el enemigo a batir a nivel internacional y para ello se fomentaron, se alentaron y se financiaron las disidencias internas para acabar con Bashar al-Asad. Al mismo tiempo, Rusia, por necesidades geoestratégicas (Puerto de Tartús), e Irán, por compartir creencias chiitas, comienzan a apoyar al régimen sirio."
El EI y el petróleo:
"Por otro lado, el objetivo estratégico del Estado Islámico en Irak es, sin duda, hacerse con la mayor parte de territorio posible, con el mayor número de habitantes y con la mayor cantidad de recursos energéticos, para, al menos, poder sentarse a negociar con el Gobierno de Al-Maliki un reparto proporcionado del poder y, sobre todo, de los beneficios obtenidos por la venta del petróleo. Para presionar en este sentido, para poder negociar desde una posición de fuerza, el EI trata de quedarse con los hidrocarburos iraquíes, pero también con los recursos acuíferos de este país. Por eso, la mayor parte del terreno capturado por el EI en Irak está alrededor del río Éufrates, ya que en un país mayoritariamente árido y desértico, quien domina el agua, domina a la población, y quien domina a la población, domina el Estado. (...) 
Hay algunos análisis pretendidamente serios que afirman que el Estado Islámico obtiene, al año, entre 500 y 2.000 millones de dólares por la venta de hidrocarburos. Con relación a esto, hay que tener en cuenta que cualquier vendedor necesita, siempre, un comprador. Y, por otro lado, hay que ser conscientes de que todo el petróleo tiene su propia marca, su propio ADN. De hecho, es posible determinar de qué reserva ha salido determinada cantidad de petróleo, ya que éste nunca sale puro sino que brota contaminado por una serie de compuestos que varían dependiendo de la zona en donde se encuentra el pozo. Esta traza puede seguirse. 
En otro orden de cosas, para vender petróleo, en crudo o refinado, por valor de 2.000 millones de euros, hay que mantener una logística muy compleja que permita transportarlo fuera de Irak y de Siria. Como decíamos antes, estamos hablando de territorios llanos y prácticamente desiertos, ¿cómo es posible que nadie pueda seguir los convoyes de camiones que sacan el petróleo de estos territorios? Y, lo más importante, ¿quién está comprando ese petróleo? Tiene que haber algunos países o algunas empresas multinacionales que estén adquiriendo este petróleo, que podría venderse con reducciones en el precio del barril de hasta 30 dólares.  Además, se da la circunstancia de que Irak, a pesar de la situación sumamente convulsa que atraviesa el país, está produciendo actualmente más petróleo que en toda su historia. Es claro que si el Estado Islámico, los kurdos y otros actores están cediendo petróleo, hay que pensar que alguien se está beneficiando de estas ventas. 
(...) Para luchar efectivamente contra el Estado Islámico hay que intervenir sus fuentes de financiación. Las principales son la venta de petróleo y la venta del patrimonio arqueológico de Irak y Siria."
¿EE.UU. y sus socios europeos quieren realmente acabar con el Estado Islámico o el objetivo es otro? Esta pregunta no la hace el periodista entrevistador, sino que nos la hacemos nosotros ante una declaración tan sorprendente como la siguiente: 
"Hay que tener en cuenta una cuestión fundamental: el EI dice que dispone de 50.000 combatientes. Desde una lógica militar, estamos hablando de 50.000 combatientes que se encuentran en una de las zonas más llanas y desérticas del mundo. Y que son observados permanentemente por drones, aviones de reconocimientos y satélites que tiene una capacidad mínima de reconocimiento de 20 centímetros. 
Estamos hablando, militarmente, del escenario más fácil del mundo para obtener una victoria.  ¿Dónde se refugia al Estado islámico? En el interior de las poblaciones, que es otra de las formas que, desde tiempos inmemoriales, han tenido los ejércitos de protegerse del avance enemigo. Por eso, intentar terminar con el EI de un modo muy activo provocaría muchas bajas civiles. Pero, dicho esto, ¿cómo no se va a poder acabar con una “amenaza para el mundo”, tal y como dicen algunos, que está formada por 50.000 combatientes que, además, carecen de recursos aéreos y que tampoco tienen medios potentes de defensa antiaérea? 
Si de verdad se quisiera acabar con ellos, con 50.000 hombres en un terreno desértico, sin medios aéreos y sin defensas antiaéreas, se tardaría apenas un puñado de horas. Tres divisiones acorazadas, con fuerzas especiales y apoyo aéreo y de artillería a distancia, sería suficiente. Por este motivo, a todas esas voces que dicen que el EI es poco menos que el enemigo que va a acabar con el mundo, hay que decirles que no es el caso."

Qué no dice Pedro Baños Bajo

La entrevista sorprende tratándose de la que persona que es el entrevistado. Lo que no dice Pedro Baños son dos cosas importantes:
  • 1ª) Que los servicios secretos turcos y saudíes, no habrían creado el EI -como él reconoce que así fue- de no contar con la autorización y visto bueno de EE.UU. Pensemos que ni Turquía ni Arabia Saudí van por libre, y que son -junto con Israel- los grandes aliados de EE.UU. en Oriente Medio. En otras palabras, resulta ingenuo e inocente pensar que fue una planificación creada al margen de EE.UU. y sin el apoyo de este país. De alguna forma, Pedro Baños otorga la condición de chivos expiatorios a Turquía y Arabia Saudí, para no tener que señalar a EE.UU.
  • 2ª) Es evidente que la guerra y la desestabilización permite a las multinacionales del petróleo comprar crudo a muy bajo precio y en gran cantidad (es muy significativo que Irak esté produciendo más petróleo ahora del que ha producido en ningún momento de su historia). Se pregunta el entrevistado "¿quién está comprando ese petróleo?" y afirma "alguien se está beneficiando de estas ventas". Obviamente, una persona que ocupó el puesto que desempeñó Pedro Baños, conoce perfectamente los nombres de las multinacionales petrolíferas que se están beneficiando de este venta de crudo a muy bajo precio. Entendemos que no quiera dar nombres, pero podía haber apuntado algo que resulta muy necesario: son todas multinacionales estadounidenses, salvo unas cuantas europeas.

Podéis acceder a la entrevista completa en la página del diario La Tribuna del País Vasco, aunque los aspectos más relevantes son los que hemos reproducido.



Viñeta de Khalaji, en www.globalresearch.ca



¡Dejad en paz a Siria!



Algunas entradas relacionadas en este blog

24 comentarios:

  1. Hay que tener en cuenta que EEUU y RU no hacen ningún reproche a Arabia Saudita, cuando comete barbaridades tan enormes o más que EI. Lo único que aparece en TODAS las TV y TODOS los diarios de occidente es lo malos que son los islámicos.
    El estado saudita es el más cerrado e integrista del mundo, pero es un aliado fundamental del gobierno de EEUU para mantener el dominio en Oriente Medio, y bien sabemos que este gobierno es el Consejo de Administración de las empresas multinacionales. A éstas les conviene la inestabilidad en la zona de mayor producción petrolífera del mundo. Así consiguen el precio del petróleo bajo. Este precio bajo le sirve para varias cosas:
    -Intentar hundir las economías rusa, iraní y venezolana.
    -Intentar hundir la expansión del coche eléctrico.

    ResponderEliminar
  2. Importante el último artículo de Mikel Itulain (¡qué magnífico blog el suyo!):
    "Los planes de las corporaciones occidentales hacia Siria", en:
    http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2015/09/los-planes-de-las-corporaciones.html

    ResponderEliminar
  3. Fragkiska Megaloudi en
    http://www.globalresearch.ca/the-dirty-role-of-the-west-in-syria/5476995

    sobre el sucio papel de Occidente en Siria.

    ResponderEliminar
  4. Re-cito tu magnífica cita: "Tú ya sabes lo suficiente. Y yo también. No es el saber lo que nos falta. Lo que falta es el coraje para comprender lo que sabemos y para sacar conclusiones" (Sven Lindqvist).
    Si, lo sabemos.
    Sabemos que el 11S fue Terrorismo, sino directamente de Estado, si al menos con la esencial colaboración de la Administración -civil y militar, ojo- de los Yanquies.
    Sabemos que ordenan asesinatos -ejecuciones- sin juicio previo. Drones dispuestos a asesinar a cualquiera por causa de la sola voluntad imperial.
    Si, sabemos suficiente. Solo nos falta el coraje. O quizás seamos ranitas cociéndose a fuego lento, sin saber que pasa.
    Tenemos la guerra en casa. Pero preferimos engañarnos y pensar que "a nosotros no nos puede suceder". Me recuerda a Martin Niemöller:
    "Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
    guardé silencio,
    porque yo no era comunista,
    *
    Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
    guardé silencio,
    porque yo no era socialdemócrata,
    *
    Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
    no protesté,
    porque yo no era sindicalista,
    *
    Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
    no protesté,
    porque yo no era judío,
    *
    Cuando vinieron a buscarme,
    no había nadie más que pudiera protestar".

    ResponderEliminar
  5. http://cuestionatelotodo.blogspot.com.es/2015/09/la-abstencion-arrasa-en-grecia-y.html
    El New Order silencia el fracaso de su "chico": su "mayoría" tiene un 19% de electores griegos como sustento.
    Es la misma mierda falsaria. Es lo que callan. Aunque el miltar "inteligente" entrevistado dice mucho. Diría que dice lo que puede ... y un poquito más. La situación también debe ser insoportable para muchos militares, con o sin "inteligencia".
    Al final, la realidad es ese 19%.
    Y esa realidad dará -pronto- entrada a la acción potente: LA REBELIÓN FISCAL. LA DESOBEDIENCIA CIVIL.El inicio del fin del miedo como rector de las relaciones sociales.
    Deberíamos empezar a leer a Thoreau.

    ResponderEliminar
  6. Por qué los sirios apoyan a Bashar al Assad
    http://www.librered.net/?p=35820

    ResponderEliminar
  7. ¿Porque apoyamos a las selecciones coloniales?
    Como decía Peret, "y estaba tomando cañas, lerele".
    Y, mientras tanto: El día después:
    http://www.boe.es/boe/dias/2015/09/21/pdfs/BOE-A-2015-10133.pdf
    Empieza bien:
    "... reconoce ex ante un déficit de ingresos de las
    liquidaciones de las actividades reguladas de 750 millones de euros correspondiente al
    primer trimestre de 2007 y, asimismo, establece que, en los reales decretos posteriores por
    los que se modifiquen las tarifas eléctricas, se reconocerá ex ante un déficit de ingresos en
    las liquidaciones de las actividades reguladas, en cuyo cálculo se tendrá en cuenta el
    déficit o superávit de trimestres anteriores ...".
    CAMPEONES; CAMPEOOONES; OHE; OHE!!

    ResponderEliminar
  8. La existencia del Estado Islámico viene de la ocupación de Irak por Estados Unidos. Allí Paul Bremer, como gobernador civil de Irak, fomentó estos escuadrones de la muerte, permitiendo la extensión de Al Qaeda con el fin de destruir a la resistencia local y evitar que se volviera a crear un estado independiente. Luego llegó John Negroponte, especialista en escuadrones de la muerte en América Central en los años 80, que fue acompañado por Robert Ford, este más tarde iría a Siria como embajador y entonces haría su labor allí con estos escuadrones. De Al Qaeda surgió el Estado Islámico de Irak, para tratar de darle una fachada autóctona a lo que no eran otra cosa que mercenarios extranjeros. Situación similar a la de Siria, donde aprovechando las células terroristas que llegaban desde Siria a Irak, y recogidas en los registros de Sinjar por el Combating Terrorism Center de West Point, del Ejército de los Estados Unidos, comenzaron estas revueltas. Revueltas que en realidad fueron una insurrección armada desde el mismo origen y dirigidas desde el exterior, contratando mercenarios fundamentalmente extranjeros.No hubo en ningún momento ninguna revolución popular ni pacífica, y tampoco es cierto que al principio estuviesen desorganizados, porque, como hemos comentado, las células de mercenarios islamistas en Siria ya operaban años atrás entrando en Irak.

    http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2015/06/como-se-origino-como-se-mantiene-y-para.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchísimas gracias por este didáctico comentario

      Eliminar
  9. vaya coleccion de chorradas conspiranoicas. Todo por defender a un criminal como El Assad, por muy socialista que sea

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no te esfuerces en argumentar, no vaya a ser que sufras un derrame cerebral por el esfuerzo. Sigue chutándote con la TV y pensando q el mundo es lo que ves en la tele.

      Eliminar
    2. a claro, que argumentar debe ser descalificar con prejuicios manidos como tú haces . Hablando de argumentar, no sé que clase de argumentos proponéis los que dáis pávulo a la teoría de la conspiración imperialista USA detrás del terrorismo islamista. Debéis preferir el imperialismo ruso y del ayatolah, que cierran acuerdos multimillonarios armando al régimen de El Assad. Son argumentos tan sólidos como los de Luis del pino y pedrojeta en el 11m.

      Ah , espera, que Rusia today y voltairenet, no son medios "sistémicos" .Qué risa

      Eliminar
    3. Creo que debieras ir a un psicólogo. o buscarte un amigo, o practicar un hobby o algo así. No digo practicar la lectura, porque ya quizás eso sería un esfuerzo demasiado fuerte en tu caso.
      No refutas ni usa sola idea de las que aparecen en esta entrada. Solo ladras. SI mandas más comentarios en esa línea, no se publicarán.

      Eliminar
    4. Vaya hombre, otro valiente de la internet. Curioso que hables de ladrar, cuando tu primera reacción es una colección de "ad hominems" contra el que no piensa como tú. Disumula un poquito mejor al facha que llevas dentro.Qué pueril
      Estoy harto de pedagogos sociales guiando al pueblo mientras cuelgan estampitas de la revolución rusa y repiten hasta la náusea un discurso antiimperialista rancio , no os enteráis de nada..
      Por no hablar del recurso elitista intelectualoide barato que gastas, cutre a más no poder; recuerdo una entrada "crítica" donde entrabas a un bar del populacho descendiendo de tu carro alado para encontrarte con el aborregamiento tabernario de los que consumen televisión y discuten como borregos a base de lugares comunes. Menos mal que eres comunista, porque por el elitismo de mierda que desprendia la entrada , pensé que lo había escrito Carmen Lomana. Sólo te faltó decir que los obreros huelen mal y son analfabetos...
      Bueno payaso, no te molestes mucho en responder, ni por supuesto en publicarlo ; no pienso volver a pasarme por éste blog

      Eliminar
    5. para quien siga el hilo, la entrada a la que se refiere este "ilustre" es "Mi bar. Divagaciones nocturnas para un sábado cualquiera" en http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2015/03/el-bar-divagaciones-nocturnas-para-un.html
      La verdad es que con sentido del humor hasta resulta divertido leer comentarios así. Aunque vulnera las normas de moderación, se publica como ejemplo paradigmático de cómo son ciertos especímenes.

      Eliminar
    6. ¿Conspiranoia lo que se sabe sobre política internacional en las universidades y en los institutos de estudios estratégicos? ¿Este anónimo, aparte de insultar y descalificar, no se da cuenta que esta entrada se trata de comentar lo que ha dicho un ex alto funcionario del ejército con amplios conocimientos sobre inteligencia militar y política atlántista? Sí, mejor que no vuelva a leer este blog, le puede salir un herpes o algo peor... Ayer justo por la noche fui directo a repasar esta entrada, que te explica mucho mejor el contexto de los atentados de ayer en París.

      Eliminar
  10. PERIODISTA EN EL CAMPO DE BATALLA: "EN SIRIA NO HAY UNA GUERRA CIVIL, SINO UNA GUERRA DE RAPIÑA DE LA OTAN", http://canarias-semanal.org/not/17113/periodista-en-el-campo-de-batalla-en-siria-no-hay-una-guerra-civil-sino-una-guerra-de-rapina-de-la-otan

    ResponderEliminar
  11. https://pbs.twimg.com/media/CTyoZAmXAAAd08f.jpg

    ResponderEliminar
  12. https://pbs.twimg.com/media/CTyoX3BWcAIPIB0.jpg

    ResponderEliminar
  13. Si hay tanta cantidad de información sobre el papel de EEUU en Siria (que para los que hablan de conspiranoias, hay que decir que el gobierno norteamericano ha reconocido públicamente incluso a través de los medios sistémicos su papel en el apoyo, entrenamiento y rearme de la insugercia contra el régimen de Al Assad), yo me pregunto lo siguiente: ¿algún medio debatirá o informará sobre el grado de responsabilidad de los Estados Unidos en el apoyo al Estado Islámico? ¿Se hablará de que este atentado servirá para fortalecer las líneas políticas racistas de los crecientes grupos de extrema derecha europeos y para empujar a la opinión pública europea a una intervención más contundente por parte de la OTAN en Siria, lo cuál sería muy favorable para asentar la influencia de EEUU frente a Rusia?

    ResponderEliminar
  14. Hablando claro sobre el fichaje militar de Podemos Julio Rodríguez
    Por Daniel Hernando , militar en retiro

    ​Hablemos claro, con respecto al fichaje militar de Podemos, su vuecencia el Teniente General Julio Rodríguez:


    1) El acceso a la escala de oficiales generales en España no es automático, ni se hace por meritos profesionales, ni por antigüedad, se hace en función de “la idoneidad”, donde interviene entre otras cosas el visto bueno de la Casa Real, el CNI y otros organismos del Estado, lo cual es perfectamente lógico, nadie da el mando sobre miles de hombres armados a una persona cuya lealtad con los intereses del régimen al que defiende no sean incuestionables.

    2) Para ser nombrado JEMAD, uno requiere el apoyo de dos tercios del Congreso de los Diputados, lo cual en el 2008 lleva obligatoriamente al voto conjunto del PP y del PSOE, además del visto bueno por parte de los poderes fácticos, del IBEX 35, del resto de los generales… nadie da el máximo mando operacional de los tres ejércitos a quien no esta absolutamente identificado con los intereses del modelo político-económico del Estado Español.

    3) Si uno no comparte una determinada política dimite, vamos, que la invasión de Libia por parte de la OTAN, no era un asunto menor, no era el color de la pintura de comedor de tropa y marinería del regimiento.

    4) Los militares progresistas éramos otros, mientras algunos estábamos defendiendo que la democracia no se podía detener en la puerta de los cuarteles, su vuecencia no estaba al lado, ni detrás de nosotros, estaba enfrente, sancionando, depurando, purgando el ejército de rojos.

    5) Como apunte histórico, Hugo Rafael Chávez Frías, nunca llego a General, ni siquiera a Coronel, cuando se alzó contra el corrupto y sanguinario gobierno de Carlos Andrés Pérez, era Teniente Coronel, muestra de que quienes no son adeptos a un régimen no prosperan en la estructura institucional del mismo.

    ResponderEliminar
  15. Pedro Baños en Intereconomía. Vuelve a pasar de puntillas sobre quién ha alimentado al ISIS. Hay mucha información interesante.
    https://www.youtube.com/watch?v=ZyyZvWIOuZI

    ResponderEliminar
  16. Lo que el EI gana con la destrucción de antigüedades / Robert Fisk
    http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/09/05/lo-que-el-ei-gana-con-la-destruccion-de-antiguedades-robert-fisk-4319.html

    ResponderEliminar

ROGAMOS QUE LOS COMENTARIOS SE AJUSTEN AL TEMA TRATADO. En la pág. FAQ (ver pestaña "FAQ" en el menú superior), en el punto 6 encontrarás las normas y criterios de aplicación para la publicación de comentarios. Subrayamos especialmente: no se aceptan comentarios que supongan una expresión de machismo, misoginia, sexismo, homofobia, racismo o xenofobia, y tampoco comentarios que supongan una apología, directa o indirecta, del fascismo en cualquiera de sus variantes.
Para contactar con el blog por otras cuestiones, más abajo figura una dirección de e-mail en formato de imagen.