Aclaración importante

ACLARACIÓN. El blogdelviejotopo no está relacionado con la revista El Viejo Topo. Pese a utilizar también la metáfora "viejo topo" en el nombre, el blog es completamente ajeno a la revista, cuya dirección es www.­elviejotopo.­com / Sobre el significado del término "viejo topo" en la tradición marxista, consúltese http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/06/el-termino-viejo-topo-en-la-tradicion.html

martes, 27 de mayo de 2014

Izquierda Unida y Podemos. Preguntas que necesitan respuesta.


- Julio Anguita: programa, programa, programa.
- Versión 2.0: Programa de tv, programa de tv, programa de tv.


Llama la atención que ciertos medios sistémicos, vinculados al capital, se conviertan de la noche a la mañana en promotores de figuras políticas presentadas como paladines de la nueva izquierda. En su momento vivimos ya la promoción de Beatriz Talegónla revolucionaria prêt-à-porter, estrella fugaz de la rebeldía baja en calorías. ¿Recuerdan el despliego mediático? El intento más reciente, sin embargo, tuvo un carácter más organizado, incisivo, extensivo y sistemático: Podemos, de Pablo Iglesias Turrión.

Iglesias Turrión, posando para la campaña electoral de Podemos


El éxito de Iglesias Turrión se vive con euforia desmedida por parte de un sector de votantes de la izquierda. Aunque nos encanta hablar del hooliganismo político de la derecha, lo cierto es que tiene su parangón en un sector del electorado de izquierda, si bien es algo que no nos gusta recordar por aquello de que son de los nuestros. Lo menciono porque una parte de la simpatía que despierta Iglesias Turrión es más una cuestión de fe que un asunto del raciocinio, aunque algunos se empeñen en travestir lo primero. Iglesias Turrión es, por encima de todo, un fenómeno de imagen fabricado por ciertos medios, de ahí que podamos encontrar comentarios como el siguiente que reproduzco y que nos ha dejado una señora en una entrada anterior:
"Para mi no solo eres el mesías (hasta te pareces en tu cara). Dios quiera que tengas muchísima suerte en este país de Ali babas y nos saques adelante estoy contigo (...)"
Iglesias Turrión no está solo, por supuesto. Detrás hay gente como Monedero, ex-asesor político de Llamazares, cuando éste era coordinador de IU y casi la hunde actuando de monaguillo de Zapatero. Detrás está el partido trotskista Izquierda Anticapitalista. Y hay quienes consideran que detrás está también la colaboración de cierto sector de IU.

Lo último que sabemos es que, desde IU, voces destacadas hablan ya de convergencia. A priori no debe extrañarnos, puesto que dicha convergencia ya se intentó no hace mucho.

Como ya me he pronunciado ampliamente sobre Podemos en entradas anteriores, me limitaré a plantear una serie de dudas y preguntas, a modo de reflexión, fijando también algunas premisas que me parecen indiscutibles. Opino que son preguntas que todos debemos hacernos y que exigen una respuesta por nuestra parte, salvo que... sigamos identificando la opinión política con la fe religiosa.


1º. Podemos y los medios.

Damos por sentado que los medios de comunicación no dan puntada sin hilo. Su papel en la socialización política es clave, como también es fundamental su función de control de la opinión pública, de la conciencia social en general. Esto es una perogrullada, pero parece que hay gente en la izquierda que no lo tiene claro. Los medios dibujan la imagen de la realidad que tiene en la cabeza la mayor parte de la gente. Son los encargados de domesticar nuestra conciencia y son los grandes artífices de la viabilidad de los procesos políticos importantes (por ejemplo la Transición, la aceptación de la OTAN, la conversión de Felipe González en gran estadista y su caída posterior para facilitar el ciclo de gobierno del PP, la euforia social desencadenada por el Tratado de Maastricht, etc.). Los medios son los magos de la realidad, porque son capaces de actuar sobre un sujeto que es incapaz de situar Siria en un mapa, y transformarlo en 24 horas en un experto sobre la geopolítica de Oriente Medio, permitiendo que siente cátedra y que nos dé lecciones a todos. Fijan y diseñan el debate social, hasta tal extremo que buena parte de los debates que tienen lugar en las redes sociales, están inducidos por la industria mediática. Los medios tocan y nosotros bailamos.

Damos por sentado, también, que Iglesias Turrión es básicamente un producto mediático, de ciertos medios. Sin la constante promoción que ha recibido de La Sexta TV, Público, etc., ahora no estaríamos hablando ni de Podemos ni de Pablo Iglesias. Sus seguidores han desbordado adrenalina viendo sus combates con el facha Marhuenda, con la misma intensidad que los forofos de aquel boxeador que hacía vibrar a las gradas, tumbando una y otra vez sobre la lona al rival sonado que se le había elegido para que se luciese (véase Haz que parezca un debate. Pablo Iglesias vs Marhuenda).

Puesto que los medios están vinculados con el poder, con el capital, y son guardianes ideológicos del status quo, desempeñando la función antes mencionada, la pregunta del millón es:
A) ¿Qué interés tienen, en un momento dado, en promocionar la figura de Pablo Iglesias y Podemos? ¿Cuál es el interés oculto? ¿Cuál es la estrategia política de conjunto con la que guarda relación este apartado concreto del marketing político?
Estamos obligados a analizar profundamente y con rigor la realidad social, si queremos transformarla. Por ello, no podemos dejar de formular esta pregunta, la cual requiere de respuestas para saber por dónde van los tiros y cuál es el juego oculto del poder.

Preguntas secundarias y/o variaciones que planteo:

B) ¿Cómo es posible que los mismos medios que siempre han condenado al silencio a la izquierda real, de repente se conviertan en propagandistas de la misma? ¿Hay relación entre la promoción mediática de Podemos y el silenciamiento mediático del resto de la izquierda? 

Teniendo en cuenta que el PSOE actualmente vive una guerra civil, y que tales medios toman partido por determinados sectores de esa guerra:

C) ¿Cuál es la relación entre esto y lo anterior? ¿O no existe relación alguna? 


2º. Podemos e Izquierda Unida.

Podemos se constituyó sin programa y de un día para otro aparece con un programa que tiene mucho de calco del presentado por IU. La coincidencia programática está reconocida por ambas partes. A partir de aquí, la divergencia hay que buscarla en otros aspectos. Planteo preguntas que también requieren de respuesta:

D) ¿Por qué Pablo Iglesias y Monedero boicotearon el proceso de convergencia activado el año pasado por Izquierda Unida (el proceso "Suma"), cuando se trataba de una propuesta abierta? Lo que no resulta creíble es toda la historieta de las primarias y esas cosas. Está muy bien para contárselas al simpatizante de a pie, que se lo creerá al momento con los ojos cerrados. Pero tanto Pablo Iglesias como Monedero saben perfectamente que apenas es una disculpa y que los tiros no han ido por ahí. En este sentido, ni los dirigentes de IU ni los creadores de Podemos han querido tocar demasiado a fondo el tema, acogiéndose al asunto de las primarias y elección de candidatos como justificación. 

E) ¿Aspira Podemos a lanzar una opa hostil sobre IU, cuyo principal objetivo sería la neutralización política del PCE? Al respecto, ¿existe algún tipo de coordinación o acuerdo entre Podemos y los sectores socialdemócratas de IU, tradicionalmente hostiles al PCE?

F) ¿Existen sectores dentro de IU que han estado trabajando para Podemos y siguen haciéndolo? 

G) ¿Hasta qué punto la promoción mediática de Podemos no está dirigida a romper IU y a debilitarla, para hacerle un favor al PSOE? 


3º. La gran coalición que viene.

No hacía falta que lo dijese Felipe González. Se respira una futura gran coalición entre PP y PSOE. Un acuerdo, ¡ojo!, que necesariamente no tiene por qué ser un gobierno de concentración estilo SPD-CDU. Pudiera adoptar ese formato, pero existen otros formatos posibles, más sutiles y quizás con menos coste para los respectivos electorados (esto no es Alemania, donde SPD y CDU pactan un gobierno de coalición y las bases -eso sí, previamente consultadas- aplauden con las orejas). La fórmula concreta está por decidir y, en cualquier caso, el gran capital es lo que quiere. En esencia tiene que ver con la exigencia sistémica de una nueva Transición:

i) El desgaste del régimen actual exige de una gigantesca operación gatopardista, lo que a su vez implica el consenso pleno entre los dos grandes partidos. En esta operación entraría, por supuesto, la transición monárquica (sucesión de Juan Carlos).

ii) La fase socialmente más dramática en el desguace del estado del bienestar, está todavía por llegar y ninguno de los dos grandes partidos puede llevarla a cabo aisladamente, debido al alto coste social que tendrá. 

iii) El proceso soberanista catalán iniciado, induce a una reforma constitucional controlada como respuesta desesperada. Independientemente de que sirva o no para algo, tal respuesta exige también del consenso PP-PSOE.

Al capital le preocupa especialmente el segundo de los puntos. Pero para forzar tal acuerdo, se necesita que ambos partidos estén suficientemente debilitados como para que no les quede otra opción que el consenso. Y digo "suficientemente debilitados", que no diezmados, ya que esto último impediría también la operación. Se trata de la justa medida. En esta sentido, como hipótesis cabe plantear que se haya producido un debilitamiento inducido y controlado del bipartidismo, preparando así el terreno para la futura gran coalición.

Ahora bien. Pesa el ejemplo griego. Syriza es el fantasma para aquellos que deciden nuestro destino entre bastidores. El crecimiento en intención de voto de IU fue visto con especial preocupación por parte de nuestra élite económica. No hemos de olvidar que las encuestas de opinión daban hace unos meses a IU un porcentaje mucho más amplio que el obtenido, y que la diferencia en parte se explica por los votos de Podemos (una parte, subrayo). Sobre esto:

H) El lanzamiento mediático de Podemos, guarda relación con esto, en tanto debilita la unidad de la izquierda real?

Tampoco hemos de olvidar que las elecciones generales presentan una diferencia con las europeas. Mientras en éstas se funciona con una circunscripción única, en las generales rigen circunscripciones provinciales y la losa contra las opiciones no mayoritarias que supone la ley D'Hondt


*  *  *

En definitiva, el debate y la polémica están servidos. Bien pudiera suceder que el enfrentamiento entre la izquierda real acabase por jugar a favor del PSOE y/o de la gran coalición PP-PSOE. 

De las 8 preguntas planteadas, sin duda la más importante es la primera, porque su respuesta es la que contiene las claves del juego diseñado por el Poder.

@VigneVT

_______________________________


Respuestas de Manuel G.

Adjunto los comentarios realizados por nuestro compañero Manuel G., veterano militante desde la Transición.

A) ¿Qué interés tienen, en un momento dado, en promocionar la figura de Pablo Iglesias y Podemos? ¿Cuál es el interés oculto? ¿Cuál es la estrategia política de conjunto con la que guarda relación este apartado concreto del marketing político?
Es una pregunta que me gustaría saber la respuesta. No sé cuál es el juego de los medios.

B) ¿Cómo es posible que los mismos medios que siempre han condenado al silencio a la izquierda real, de repente se conviertan en propagandistas de la misma? ¿Hay relación entre la promoción mediática de Podemos y el silenciamiento mediático del resto de la izquierda?
Es posible que haya relación. Podemos (Pablo I.) en un año ha tenido más tiempo en TV que PCE e IU desde la transición.

D) ¿Por qué Pablo Iglesias y Monedero boicotearon el proceso de convergencia activado el año pasado por Izquierda Unida (el proceso "Suma"), cuando se trataba de una propuesta abierta?
Se me ocurren muchas razones, unas bienintencionadas y otras no. Por ejemplo lo había hablado estos días con gente, y desde anteayer lo leo, hay mucha gente que no votaría IU, unos porque están en el sistema y ellos son antisistema (esos proceden del 15-M) y otros porque IU es el PCE disfrazado y ellos jamás votarían comunista. Probablemente esa es la razón del no acuerdo. 

E) ¿Aspira Podemos a lanzar una opa hostil sobre IU, cuyo principal objetivo sería la neutralización política del PCE? Al respecto, ¿existe algún tipo de coordinación o acuerdo entre Podemos y los sectores socialdemócratas de IU, tradicionalmente hostiles al PCE?
No lo sé. Espero que no. El PCE no va a desaparecer, ha habido épocas peores. De todas formas IU debe cambiar, el 15-M significó algo. Y, por ejemplo A. Garzón procede de allí. Hay que pensar y aunque se han recogido muchas de sus cosas en nuestro programa, falta la cuestión de la desconfianza. Si Llamazares está en plan socialdemócrata no se puede hacer nada.

F) ¿Existen sectores dentro de IU que han estado trabajando para Podemos y siguen haciéndolo?
Seguramente.

G) ¿Hasta qué punto la promoción mediática de Podemos no está dirigida a romper IU y a debilitarla, para hacerle un favor al PSOE?
Puede ser, pero a mi modo de ver han votado más a Podemos desencantados del PSOE e incluso anarcos. Es posible que hayan jugado a Aprendiz de Brujo. También me da la impresión que, como les sea incómodo, le irán disminuyendo en sus apariciones.

H) El lanzamiento mediático de Podemos, guarda relación con esto, en tanto debilita la unidad de la izquierda real?
La gran coalición es una cosa que tienen decidida desde hace tiempo las fuerzas dominantes, no en Europa, sino en el mundo. De todas formas no veo a Podemos apoyando el punto ii.

Otras puntualizaciones de Manuel G.

iii) Me parece que para el iii) no es tan fácil como en el 135. Creo que se necesita el acuerdo de las Cortes (2/3), disolución y elecciones nuevas y nuevo acuerdo de las Cortes.

Con respecto a las encuestas, no hay que hacer mucho caso. Como se hacen por encargo, salen los resultados de los que las encargan. En enero convenía decir que IU estaba sobre el 14 %, en marzo convenía decir que estaba sobre el 11, pues porque convenía. También dijeron desde febrero que el bipartidismo se consolidaba ascendiendo y mira los resultados.




______________

Entradas relacionadas en el blog del viejo topo:


39 comentarios:

  1. jajaja!! no hace falta tanto hombre, tu piensa en el mantra del bipartidismo pp-psoe la misma mierda es, tanto desde la derechona uno como desde la izquierdona-15m otra, y respondete tu solo.

    ResponderEliminar
  2. Puntualización, el 135 se cambió con 2/3, disolución, elecciones y 2/3.

    Respecto a las preguntas que haces... No se, la verdad es que esta situación me tiene muy descolocado, desde luego lo que cantan son los resultados. He hecho un par de extrapolaciones con los votos de las europeas y dan que pensar.

    Te dejo el enlace de las dos últimas entradas de mi blog:
    http://paywake.blogspot.com.es/2014/05/que-hubiera-pasado-si-se-hubiera-dado.html
    http://paywake.blogspot.com.es/2014/05/que-hubiera-pasado-si.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Javier. Las veré con atención mañana. Ya estaba apagando el ordenador.
      Un saludo

      Eliminar
    2. Tengo que leer en la Constitución. Pero el 135 se cambió solamente con los 2/3, porque no hay cambios en la estructura del estado. Mi duda, pero casi seguridad es que cuando hay que cambiar la estructura del estado o del gobierno hay que seguir el procedimiento, aprobación por 2/3 de las Cortes, inmediatamente disolución y convocatoria de elecciones, y con las nuevas Cortes, aprobación por 2/3.
      En la modificación del 135, una vez aprobada por los 2/3 del Congreso y del Senado, quedó modificada la Constitución. Lo de disolución de las Cortes estaba ya decidido desde antes por Zapatero. Y no hizo falta volver a votarlo.

      Eliminar
    3. Me equivoqué no son los 2/3, sino un poco menos, los 3/5

      Eliminar
    4. respecto al 135 se puede modificar con solo una decima parte del congreso y el senado por via ordinaria. Lo de los 2/3, disolver cortes y convocar elecciones y ratificación posterior de la ley con los 2/3 es para los titulos I y II de la Constitución

      Eliminar
    5. El hecho es que se voto durante el mandato de Zapatero y que se volvió a votar con algún cambio con Rajoy, por eso supuse yo lo de los 2/3 disolución y 2/3.

      Eliminar
  3. A) ¿Qué interés tienen, en un momento dado, en promocionar la figura de Pablo Iglesias y Podemos? ¿Cuál es el interés oculto? ¿Cuál es la estrategia política de conjunto con la que guarda relación este apartado concreto del marketing político?

    Puede que se trate de una conspiración orquestada por A3Media, o quizás Iglesias, desde su plataforma CMI, manda su currículum vitae con enlaces de sus programas a las cadenas para que le contraten como tertuliano, y estos le llaman pensando en la audiencia. Y Pablo Iglesias seguramente jamás ha rechazado una oferta de una cadena de TV, sea cual sea. Tiene buena planta, es fotogénico, habla bien, atrae espectadores y los anunciantes están contentos.

    B) ¿Cómo es posible que los mismos medios que siempre han condenado al silencio a la izquierda real, de repente se conviertan en propagandistas de la misma? ¿Hay relación entre la promoción mediática de Podemos y el silenciamiento mediático del resto de la izquierda?

    Independientemente del silencio mediático, que existe, la izquierda real ha mantenido una política de comunicación mediocre. La izquierda real suele ascender líderes sin grandes dotes para tratar con los medios y con la gente ajena a la militancia, lo que es desesperante para los asesores de IU como Iglesias.

    La izquierda real lloriquea porque no le dejan hablar en los medios del sistema, pero no ha podido o querido invertir esfuerzo y dinero para crear sus propios modestos medios de comunicación generalistas, más allá de sus órganos de consumo interno, mientras otras organizaciones de izquierda del estado -quizás no tan "reales"-, sí se han esforzado y lo han conseguido.

    C) ¿Cuál es la relación entre esto (la guerra interna del PSOE) y lo anterior? ¿O no existe relación alguna?

    Si en el mercado audiovisual el producto de la indignación, la protesta y la crisis del bipartidismo se venden bien, las cadenas ofrecen esos productos. El día que el producto sea peligroso y no interese, dejarán de invitar a Iglesias y será silenciado igualmente.

    D) ¿Por qué Pablo Iglesias y Monedero boicotearon el proceso de convergencia activado el año pasado por Izquierda Unida (el proceso "Suma"), cuando se trataba de una propuesta abierta?

    ¿Lo ves? La política de comunicación de la izquierda real es mediocre. Las personas ajenas a ese proceso no tenemos por qué conocer los pormenores del Proceso Suma y la actitud de Monedero e Iglesias ante él.

    E) ¿Aspira Podemos a lanzar una opa hostil sobre IU, cuyo principal objetivo sería la neutralización política del PCE? Al respecto, ¿existe algún tipo de coordinación o acuerdo entre Podemos y los sectores socialdemócratas de IU, tradicionalmente hostiles al PCE?

    A menos que entremos en el cerebro de los mentados, hay preguntas que solo pueden plantearse como preguntas retóricas.

    Los organizadores de Podemos ha demostrado que tenían razón, cuando decían que la izquierda podía aspirar a romper su techo electoral cambiando sus formas y maneras. En tres meses lo han demostrado.

    F) ¿Existen sectores dentro de IU que han estado trabajando para Podemos y siguen haciéndolo?
    Si se entiendo por "trabajar para ellos" como no verlos como enemigos quintacolumnistas y seguir colaborando con ellos en iniciativas -como La Tuerka-, sí.

    G) ¿Hasta qué punto la promoción mediática de Podemos no está dirigida a romper IU y a debilitarla, para hacerle un favor al PSOE? H) El lanzamiento mediático de Podemos guarda relación con esto, en tanto debilita la unidad de la izquierda real?

    No existen motivos para pensarlo. IU no es un adversario tan temido y respetado como para montar una operación que necesitara del concurso de tantas personas y organismos. IU no es los suficientemente influyente como para suponer un peligro, y Podemos menos. De momento.

    ResponderEliminar
  4. A la primera: Los capitalistas, bancos y demás, se han dado cuenta de que sus pupilos (PPPSOE) ni son capaces de gestionar el gran fraude, ni de domesticar por las bravas al populacho. Asi que han decidido cambiar el equipo gestor, promocionando a un mesías de buena preparación política y fácil verbo. Las empresas difusoras de noticias y formadoras de opinión (medios de comunicación) se están uniendo para poner el testigo de fuego en manos de un nuevo equipo que abra los mercados y aborregue un poco mas a las masas. Lo consideran arriesgado, pero necesario. Confían en seducir a Pablito con algún punto flaco que ya le han encontrado.
    Esa es mi respuesta a las dos primeras preguntas.
    Referencia Gerónimo.

    ResponderEliminar
  5. Recomiendo el excelente artículo de Carlos Martínez, "En manos de los oligarcas de la comunicación", en:
    http://carlosmartinezinfo.wordpress.com/2014/05/28/en-manos-de-los-oligarcas-de-la-comunicacion/

    ResponderEliminar
  6. Es, tal vez, el artículo más lúcido que he leído sobre este tema. Esas preguntas que te haces rondan por la cabeza de más de una persona, y las respuestas no son nada tranquilizadoras.

    ResponderEliminar
  7. Saludos amig@s, de todas las cosas que pueden unir a la derecha en general incluidos los encuadrados en el bipartidismo de relevos, y a parte de la yamada izquierda "radical" y algún dirigente de IU, es su anticomunismo fervoroso, se trata de batir al enemigo que está dentro de IU, una vez liquidados los comunistas se acabó Izquierda Unida y con ello quedan libres las fuerzas neoliberales del bipartidismo, solo con ver la proyección de estimación de voto en pos de Izquierda Unida y en lo que ha quedado, que no está mal, queda claro que se trataba de lanzarle un misíl con los apoyos mediáticos, en el seno de IU, yace mucho anticomunista y fuera de IU, no hablemos del gran arco desde autodenominados izquierdistas, hasta el pantano de la derecha y sus distintos disfraces.

    Pascual Olivas

    ResponderEliminar
  8. Podemos es como una ecuación de segundo grado, con un poco de practica (dialéctica) es muy fácil encontrar una respuesta. ( o miles). Pero IU debiera preguntarse porque con un camión de buena voluntad ( la de sus colaboradores) y un manual de educación para la ciudadanía ( el “programa” de Iglesias) los han dejado casi fuera de juego. Encontrar la respuesta también es fácil, pero haría falta echar a unos cuantos.

    ResponderEliminar
  9. Dices que la priemra pregunta es la más importante y a mí me parece la más tonta (en el sentido de leve o insustancial no en modo peyorativo). Pablo Iglesias ya era conocido en los sectores de la izquierda antes de comenzar a aparecer en La Sexta y otras cadenas generalistas. Su programa La Tuerka, youtube, Menéame, Facebook o Twitter ya se ocuparon de dar a conocer sus discursos cuasi mesiánicos. Lo que hicieron La Sexta o Intereconomía fue simplemente aprovechar la oportunidad de poner ante personajes como Marhuenda a su némesis a la persona que complementa al personaje del facha trasnochado desde el otro extremo ideológico. ¿El motivo? No hay que buscar conpiraciones juedomasónicas ni tejemanejes políticos: AUDIENCIA. Y les funcionó, porque los hooligans del marxismo emepzaron a idolatrar al nuevo personaje televisivo de la misma manera que los hooligans neoliberales idolatran al director de La Razón. Y también le funcionó a Pablo Iglesias para dar voz a su aventura política, lo cual no es malo y es algo que otros políticos jóvenes deberían intentar imitar. Lo malo es dilucidar donde acaba la figura mediática y dónde empieza el político.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1º) Si la primera pregunta resulta irrelevante, entonces estamos negando la función política de los medios, algo que nadie pone en duda.
      2º) Decir que ya era conocido es mucho decir. La sociedad es algo más que Youtube y que Facebook, algo que tendemos a olvidar. Da la impresión que reduces la realidad de la izquierda sociológica a las redes sociales y a un programa q tenía una audiencia anecdótica. Lo conocía alguna gente y la inmensa mayoría no.
      3º) Aquí nadie está hablando de "conpiraciones juedomasónicas" como despectivamente mencionas. Aquí de lo que se está hablando son de realidades palpables que parece que a algunos les cuesta entender y que no dejan de ser perogrulladas:
      -A) Los mass media son el principal agente de socialización política y, por tanto, son instrumentos del poder para controlar los procesos políticos. Los medios fabrican y destruyen candidatos, lanzan opciones políticas como también se las pueden cargar. Negar esto es como creer en los Reyes Magos.
      -B) Pretender que en política las cosas ocurren por azar resulta muy inocente. Otra cosa es que aquello que se cuece entre los bastidores del poder, sea visible y llegue a la gente. Y esto no es ser "conspiranoico", sino que la política a lo largo de la Historia siempre se ha cocido en trastiendas y luego ya se legitima como sea. Esto además lo sabe muy bien PIT, porque viene de un mundo muy político como es el universitario, en donde lo primero que aprendes cuando empiezas es a conspirar, te lo aseguro. Y más en una facultad como la suya, que desde la Transición ha tenido un protagonismo tremendo en la política española y que ha sido una gran cantera de "fontaneros" e "ingenieros" políticos.
      4º) Desconozco qué es eso de los "hooligans del marxismo". Me considero marxista en lo fundamental y no sé qué quieres decir con ello. El público que haya podido sentirse seducido por PIT, en líneas generales es bastante ajeno al marxismo (ojalá fuera marxistas!), por lo que creo que no tienes razón. Y aunque sea algo ajeno al tema, quien es marxista jamás puede ser un hooligan. Maxismo y dogmatismo son incompatibles, no casan. No conozco ningún paradigma teórico en la Ciencia Social, que resulte más quisquillosamente crítico y autocrítico como resulta el marxismo.
      Saludos.

      Eliminar
  10. 1º La primera pregunta me parece irrelevante teniendo en cuenta el tipo de programa en el que aparece Pablo Iglesias. En el caso de La Sexta un programa de debate basado en posiciones extremas para enganchar al espectador que gusta de demagogias y populismos y que goza enervándose con personajes como Marhuenda. En el caso de Intereconomía, un programa dedicado a ensalzar al PP por encima de todas las cosas y que invita a Iglesias para que sus espectadores puedan enervarse con el "marxista, rojo y comunista mataniños" (modo ironic ON). Ver más allá de esas intenciones me parece buscar conspiraciones donde sólo hay búsqueda de audiencia. Si de ahí interpretas que niego el papel político de los medios, es cosa tuya porque yo no he dicho tal cosa.

    2º Yo no he dicho que fuera conocido por el gran público. He dicho que era conocido en los círculos de izquierdas, y creo que subestimas la capacidad de internet para dar a conocer a alguien. Yo vivo en Colombia y lo conocía antes de que empezara a salir en los grandes medios. Por supuesto que su aparición en La Sexta le dio a conocer a un público muchísimo más amplio.

    3º A todo lo que mencionas he contestado ya en el punto 1. No he negado el papel político de los medios ni su importancia, sino he limitado las razones por las que éstos han dado espacio a Iglesias a lo que me parece más posible: audiencia.

    4º Llamo hooligan del marxismo a las personas que ven esos programas para ver como una persona con la que están de acuerdo ideológicamente (Iglesias) "destroza" o "pone en su sitio" a personajes como Marhuenda y que piensan que la verdad es lo que ellos creen y el resto está equivocado y no dan espacio a la posibilidad de que esas otras personas puedan tener razón en nada. Lo mismo para los hooligans del neoliberalismo pero al contrario. Y los hay, conozco varios y sólo tienes que pasarte por los comentarios de Meneame en noticias sobre Pablo Iglesias o Podemos para que encuentres más.

    Saludos desde Bogotá.

    ResponderEliminar
  11. Habría que estudiar la trayectoria de Pablo. Salta de la Tueka a los grandes medios en varias etapas, pasando por las teles de la ultraderecha y enfrentándose a sus perros de presa, Losantos, Dragó ( al que llama bufón en directo) y otros, saliendo airoso y con cierta épica.

    Sus referentes son Maquiavelo, Gramsci y posmodernos charlatanes como Zizek. Apela a la emoción porque además de racionales somo animales emocionales y es sabedor del gran poder de los mass media en la percepción social, y en concreto de la tv , que es donde se informa la gente mayoritariamente y a gran distancia del resto de medios. Hace un buen uso viral de las redes, y el ataque de la dcha, más cierto descontento con IU, va haciendo que se multipliquen los adeptos.

    Podemos es Pablo ( su cara es el lema hasta de las papeletas) y el otro gran diseñador es Monedero. El salto a los grandes medios (Cuatro, La Sexta) más el apoyo de Público, ( con medios para canal televisivo, más gran número de columnas y artículos ) rematan la faena.

    Las empresas privadas no se gastan millonadas en publicidad para nada. Y esto Pablo lo sabe y no lo ignora, a lo que añade un discurso fluido donde denuncia los recortes, la corrupción, etc.

    Probablemente tenga algún accionista benefactor de Cuatro y la Sexta que imponga su presencia en los programas ¿ Roures? ¿ Quién produce las mañanas de Cuatro y el debate de la Sexta? y probablemente sea este apoyo algo sobrevenido, donde no habría que descartar que Pablo y Podemos hagan de tontos útiles y la pieza a cobrar sea IU o/y el PCE ( que los de Llamazares siempre codician y que están siempre ahí como una espada de Damocles amenazando con escindirse en el momento más inoportuno) y una vez cobrada la pieza dura y correosa, con tanta experiencia y estructura, los de Podemos ya son coser y cantar. Roma no paga traidores.

    Esto como hipotesis, aunque nunca se puede subestimar la estupidez y la ingenuidad humana en el desarrollo de la historia.


    Por cierto, Podemos se lleva por sus resultados 1 millón y medio de euros de dinero público aprox. ¿ Ya han decidido a que lo van a destinar y lo van a detallar minuciosamente en pos de la transparencia contable? ¿ Van a a ir a sueldos, cargos, instalaciones y demás burocracia y aparato o a ayudar a la gente ? ¿ Tan pronto se van a convertir en un partidito más del régimen?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No suelo contestar comentarios en blogs que no sean el mio, tampoco suelo contestar a anónimos y por último, no suelo criticar comentarios que se metan con (los que a día de hoy aun considero) adversarios políticos. Pero respecto al último párrafo no puedo callar.

      Ese millón y medio de euros ni se los han dado ni se los van a dar, ya que hay un articulo de la ley que habla de que la ayuda solo se da ante gastos justificados y justificables de campaña y podemos solo puede justificar menos de 200.000 euros de gasto en campaña, ya que al parecer es lo que se han gastado. Así que de millón y medio nada, ya que la ley se aplica con severidad para unos y con laxitud para otros.

      Pero es que eso da igual, si les dieran ese dinero lo lógico sería que se lo gastaran en promoción. ¿O no? El PP y el PSOE se pueden gastar el dinero que quieran en promoción, incluso el que no tienen, pero si el partido huele un poco a izquierdas no se puede promocionar y tiene que donar todo el dinero que consiga a las mercedarias descalzas. Claaaro, que cachondos. Esto me suena a que si eres rojo no puedes comer gambas, ni tener coche y solo puedes viajar andando para difundir tus ideas, o mejor aun, los rojos nos tenemos que poner todos a vivir en cuevas y comer líquenes. Ya que tenemos que ser coherentes con lo que predicamos.

      Eliminar
    2. No sé si al final será seguro como dices. Después de escribir el comentario y antes de que me contestaras ya leí un artículo sobre la subvención a Podemos y aún me quedo alguna duda en la redacción de la ley, porque eso de justificar a posteriori gastos al Tribunal de Cuentas me parece muy fácil de sortear.


      No, lo lógico es que hagan otra cosa distinta de lo que hacen los partidos del régimen que denuncian, porque si no son igual que ellos. No tiene nada que ver con comer gambas ni vivir en cuevas, son ellos los que dicen que se bajan el sueldo a 1900 euros en vez de 8000, son ellos los que dicen que hay que acabar con la casta y vivir como se piensa . Pues entonces, si me vas a empezar a crear un aparato monstruoso, lleno de cargos, burocracia, etc ¿ en qué te diferencias de la casta? Ah, que lo es que bueno para mi, es bueno para la sociedad. Claro, así justifican todos sus prebendas. ¿Entonces para qué se presentan para ayudar a la gente, a los desahuciados, a los niños que van si comer al colegio, a los desempleados, a los dependientes, etc o para montarse el chiringuito?. Porque entonces que no se bajen el sueldo tampoco, y se dejen de demagogia barata. ¿ De qué me sirve que te bajes el sueldo si luego te lo chupas en el partido? Ala venga...

      Eliminar
    3. Yo es que esas tonterías de bajarse el sueldo no las veo. ¿1900 euros? Si quieres hacer bien tu trabajo tienes que mantener dos alojamientos (o ir a vivir a Bruselas) y al menos un administrativ@, eso con 1900 euros no se puede.

      Luego está la difusión, una parte esta en la promoción en redes sociales, otra en difusión en informativos, habrá otras que se me escapan, pero hay otra muy importante que es la publicidad, sin ella te quitas muchos votos y mucha visibilidad.

      Eso de vivir como se predica me suena a Mujica, pareciera que esta gente usa los argumentos más populares de todos los lideres conocidos.

      Yo de todas formas sigo pensando que la política es marketing y publicidad, si quieres tener votos tienes que usarlos y eso cuesta dinero.

      Eliminar
  12. Preguntas y dudas todas muy pertinentes. Yo en particular reconozco que tengo desde el principio bastante desconfianza hacia Podemos, pero la verdad es que no lo tengo nada claro, supongo que tendremos que esperar acontecimientos.

    Sobre la pregunta de por qué los medios de intoxicación han encumbrado a Pablo Iglesias, ¿no podría ser todo mucho más sencillo?. Es cierto que esos medios que le han puesto en la palestra siempre han silenciado a la izquierda, pero, ¿no podría ser que su presencia se deba a unos posibles buenos datos de audiencia más que a una maniobra oculta?

    Ya digo que yo no lo tengo nada claro de momento y hay muchas cosas que me huelen mal, pero estaremos atentos a los acontecimientos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como bien dices, sobre todo hay que estar atentos a los acontecimientos.
      Creo que la industria mediática se mueve por negocio (audiencia) pues es una industria, y a la vez defendiendo posiciones políticas determinadas. No creo que ambas cosas sean compartimentos estancos. Si únicamente se tratase de espectáculo/audiencia, a La Sexta le sobran personajes con bastante más gancho que Pablo Iglesias (que ya es decir; imagínate a Gordillo, por ejemplo). Negocio sí, pero no cruzan determinadas líneas rojas ideológicas salvo que a la larga eso le suponga reforzar las posiciones políticas que se defienden. El común denominador de los medios que han apoyado a PIT (no sólo La Sexta) es la afinidad con ciertos sectores del PSOE, lo cual, sin dejarnos llevar por las paranoias que siempre resultan insanas, invita a pensar en qué consiste el juego que se está diseñando y en el que La Sexta (que en su momento fue la cadena de Zapatero) es una pieza más.
      En efecto habrá que estar atentos a los acontecimientos. Entre tanto, la prudencia es una buena compañera.
      Saludos y gracias por el post.

      Eliminar
  13. Con tu permiso compañero, enlazo tu post a mi blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por hacerlo. Saludos.

      Eliminar
    2. Acabo de ver que nos tienes enlazados. Gracias por ello. Enlazaremos tu blog para corresponder, en lo que llamamos "blogosfera amiga" (menú de la derecha)

      Eliminar
  14. Con respecto a la pregunta: A) ¿Qué interés tienen, en un momento dado, en promocionar la figura de Pablo Iglesias y Podemos? ¿Cuál es el interés oculto? ¿Cuál es la estrategia política de conjunto con la que guarda relación este apartado concreto del marketing político?

    Sencillo: Preservar el sistema capitalista, en contra del que no se posicionó "Podemos", como tampoco lo hizo en Ecuador Rafael Correa. Por tanto, cualquier logro sin operar un cambio de sistema, será pan para hoy y hambre para mañana, de forma indubitable.

    ResponderEliminar
  15. Con respecto a este otro párrafo: «Al capital le preocupa especialmente el segundo de los puntos. Pero para forzar tal acuerdo, se necesita que ambos partidos estén suficientemente debilitados como para que no les quede otra opción que el consenso. Y digo "suficientemente debilitados", que no diezmados, ya que esto último impediría también la operación. Se trata de la justa medida. En esta sentido, como hipótesis cabe plantear que se haya producido un debilitamiento inducido y controlado del bipartidismo, preparando así el terreno para la futura gran coalición».

    Personalmente no les considero capaces de esos finos cálculos: de medir la tontería que nos habita con tanta exactitud o finura. Más bien creo que barajaron distintas opciones, incluido el golpe de estado, con respecto al que os participo esta importante información:
    http://elcomunista.net/2014/01/26/militares-espanoles-por-la-iii-republica-video/

    ResponderEliminar
  16. Siempre fue más interesante, y más conveniente, llevar a la tele a marrulleros que a críticos que pongan en el foco la auténtica dimensión del problema: el sistema capitalista.
    Claro está que "vende" más Pablo que Gordillo o Cañamero. Por eso cada cuál está donde está. Los conceptos ideológicos siempre pierden en los mass media, ante los conceptos de ràpido consumo y digestión, y alienantes, de los "Sálvame políticos".
    Otra cosa son las miríadas de blogueros que adularon antes y después, sobre todo después, el ascenso de Podemos, erigidos, ellos también, en profetas de "lo nuevo" desde sus cátedras privilegiadas impartidoras de doctrina en Público o eldiario.es.
    Los medios también ganan dinero cuando lo pierden: inculcar una opción política en cuatro meses, como algunos triunfalmente dicen, también tiene, tendrá su precio, aunque se pague desde las poltronas de la ahora "nueva casta" de la que ya forma parte, quién se lo iba a decir a Pablo, el partido "por imperativo legal" Podemos.

    Sí. Ya empezaron a rular las puertas giratorias;
    - Las de los medios de comunicación, representantes del poder económico, que ven agotado el proyecto PSOE y necesitan un cambio de montura.
    - Aquellos que quieren, una vez vista media carrera, apostar a caballo ganador. Algunos sectores del PSOE y de IU, interclasistas 15M, y desideologizados ¿Y del PCE? A saber.

    Después de ver lo visto, y leer lo leído, no me quedan dudas de que, una vez que en el PSOE ya quemado, no confían ni los poderes económicos que lo sustentaron, ni los votantes sociológicamente de izquierdas (bufff !!!), sólo le queda pulular en los márgenes.
    Y su recambio se llama Podemos, sumando a todos esos sectores desgajados de PSOE e IU, que no aprendieron con el bluf del 82 y su "ilusión" traicionera para los intereses de clase. Este sería el nuevo peón del bipartidismo, un cordero manso, aunque embebido de ese lenguaje populista que tanto aprecian y que tantos votos da.
    Pero, ¿cuál es el papel de IU, del PCE, en este lío? Y aquí tampoco hay dudas: Podemos fue el misil disparado para evitar el ascenso hegemónico a medio plazo de IU en la izquierda, con el objetivo de neutralizar políticamente al PCE, única fuerza con las ideas medio claras, mediante su salida "voluntaria" de IU o mediante la técnica ya conocida de desangrar IU hasta su muerte política.

    Por último.
    Necesitamos referentes de izquierda, lenguaje de izquierda, hoy inexistentes, sin complejos. Necesitamos abandonar posturas diletantes, ninis y de falta de compromisos claros en todos los aspectos. Posturas anticapitalistas, posturas antiimperialistas.
    Es mi humilde opinión. Como la de miles de personas de izquierda que no encuentran un partido desde el que defender sus posiciones.

    Saludos.
    @inxtu

    ResponderEliminar
  17. Cuando la cosa se complica, siempre viene bien un bombero. Yo creo que un fenómeno como el de Podemos visto desde una perspectiva de lucha de clases, es claramente desmovilizador, a no ser que se entienda por movilización un estadio lleno de gente viendo un partido de fútbol. Claramente ellos optan y así lo han declarado, por pasar por encima de la política. Es mucho mas inquietante para el poder tener enfrente un sector fiel y con conciencia que aunque bajo porcentualmente en votos extiende sus ideas con convicción. Y de eso saben muy bien la izquierda abertzale y el mismísimo Julio Anguita. Terminaron con ellos con muy malas artes y con la ayuda muchas veces de quienes se declaran de izquierdas. Es muy arriesgado decirlo, pero habrá que hacerlo: Podemos esta hecho para evitar que en estos momentos donde la lucha de clases es encarnizada y el fascismo esta como pez en el agua, la izquierda con conciencia de clase, crezca. Tienen miedo de que IU se haga eficiente de una vez catalizando la protesta social y no terminando con ella y suponga realmente un peligro. Desde luego nadie puede adivinar el futuro pero las herramientas de análisis permiten intuir algo. Ojala todo lo dicho arriba sea una equivocación.

    ResponderEliminar
  18. Quienes manejan los hilos del teatro político, una cosa sí han conseguido por el momento: que andemos a navajazos entre nosotros. Han dado con la fórmula para crear mucha discordia. Y quizás sea yo sea desconfiado de más, pero creo que en política pocas cosas ocurren por azar.
    Desde hace tiempo, el declive del PSOE ha ido provocando un lento pero progresivo deslizamiento electoral hacia su izquierda. Eso era ya una realidad antes de que surgiese Podemos. De manera que me pregunto hasta qué punto no estamos asistiendo a una domesticación de la fuerza política que supone ese trasvase. Los medios no solo han impulsado a Podemos, sino también silenciado a IU y/o con frecuencia cuando se hablaba de IU se hacía siempre con connotaciones negativas. Y esto continúa: estos días vemos cómo siguen con esa campaña de promoción y, simultáneamente, han acentuado la campaña contra IU (por ejemplo, algunos medios han hablado de fracaso de IU, cuando tuvo un crecimiento tremendo), con lo cual están contribuyendo a crear fractura dentro de IU.Todo esto no es producto del azar.
    Fenómenos electorales como Podemos, no son nuevos en Europa, aunque aquí a muchos les parezca que se está inventando la pólvora. Menciono esto porque no estaría de más tener en cuenta los antecedentes europeos en una reflexión a fondo.
    En el comentario de pepso (30 de mayo de 2014, 8:27) se tocan dos o tres cosas que más nos valdría a todos tenerlas muy cuenta. Dice pepso:"Cuando la cosa se complica, siempre viene bien un bombero", lo cual es algo que se repite siempre: ¡aprendamos de la experiencia". Cuando califica a Podemos de fenómeno "desmovilizador", pues habrá mucha gente que se le eche encima por decirlo, pero en mi opinión en absoluto es un error pensarlo. Como tampoco es un error, ni mucho menos, decir que estamos asistiendo a un intento de encauzar el descontento social en una dirección que no resulte peligrosa para el status quo.
    Ayer un compañero difundió en Twitter un vídeo muy corto que desborda ironía y que os invito a ver (son 45 segundos nada más), porque debemos preguntarnos si vamos a consentir que lso medios del capital nos marquen el camino a seguir: https://www.youtube.com/embed/sj93EjHvQQU
    (para despistados, es un montaje con un fragmento de la película "1984", basada en la novela de Orwell)

    ResponderEliminar
  19. Por cierto, aunque soy un defensor de las alianzas, convergencias, frentes populares, coaliciones... (cada cual que lo llame como quiera), no estaría de más reflexionar sobre los resultados en Portugal:
    - PCP 12´7%.
    - Bloco: 4´6%
    Considerando además que el primero ha subido y el segundo ha bajado de manera muy significativa. Con ello en absoluto cuestiono las coaliciones, pero no deja de ser un dato que incita a repensar algunas cosas que damos por sentadas.

    ResponderEliminar
  20. Más para el debate, en el blog "Las cuentas de Javi": "Podemos y los medios" http://paywake.blogspot.com.es/2014/05/podemos-y-los-medios.html

    ResponderEliminar
  21. Había oído algo sobre esto. No me estañaría que fuera cierto, Llamazares, traiciono a los pobres republicanos que murieron o no pero sufrieron la posguerra votando La Ley de la Memoria Histórica, villanamente elaborada por el Psoe en el 2007. Aunque con la mayoria de PP, Psoe y los nacionalistas la Ley habría sido aprobada, Llamazares (IU) con dos diputados podría haber votado no o abstenerse pero no lo hizo. Solo Ezquerra Republicana de Cataluña y Uxue Barkos votaron en contra. Es bueno leer y entender este entramado político para que nos ayude a decidir y a saber con quien nos jugamos los cuartos. Salud y República. Beatriz Sainz Ramos

    ResponderEliminar
  22. Y más para el debate: YA NOS VUELVEN A VENDER LA "UNIDAD DE LA IZQUIERDA" PARA LA RESURRECCIÓN DEL PSOE. Un artículo del veterano Paco Frutos http://franciscofrutos.blogspot.com.es/2014/05/ya-nos-vuelven-vender-la-unidad-de-la.html

    ResponderEliminar
  23. Desde mi mediocridad os puedo aclarar ¿Por que no volveré a votar jamás a PSOE?, por traidores. Ni a IU, sin una renovación radical desde sus bases, no volverán tampoco a obtener mi voto. Por supuesto a la derecha marca original o marcas blancas tampoco. Me quedaba la abstención, imposible por el alto coste familiar por la obtención del voto. RED pero el carácter del juez me recuerda demasiado a el carácter personalista de FG o R.Diez. Vote por Podemos, porque es mi última esperanza de encontrar dirigentes honrados, con fuerza y juventud ¿Equivocada? Puede ya me he equivocado con dos opciones. El tiempo lo dirá.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. los actos de fe están muy bien, pero serían de agradecer respuestas a preguntas que todos debemos hacernos.
      Tiene gracia Ángeles que hables criticando a opciones "de carácter personalista", porque en estos momentos la opción más personalista que existe es Podemos y, posiblemente, sea la más personalista de los últimos 30 años, superada únicamente por Ruiz Mateos.
      "El tiempo lo dirá", dices. Por supuesto. Lo dirá cuando se haya completado la 2ª transición que el Poder tiene en marcha, Podemos forma parte dle engranaje gatopardista que se ha puesto en marcha.
      Las mismas actitudes y valores políticos que han sustentado el bipartidismo durante tres décadas, confluyen ahora en Podemos y son las mismas que expresáis muchos. Quizás algun@s necesitareis de nuevo 3 décadas para caer de la burra.

      Eliminar
  24. Este artículo, tiene mucho de ataque de cuernos político. ¿No dice el PSOE de IU cuando pide el voto útil, que IU solo sirve para quitar fuerza a la izquierda real que puede gobernar?, ¿No ha sido el PCA el que ha salvado en Andalucía al PSOE, dejando que Griñán se esconda en el Senado con sus votos y aupando a una presidenta social-liberal que no ha sido votada por el pueblo para ese cargo?, si alguien trabaja desde dentro de IU contra IU ¿no es el aparato del PCA el que mejor ha trabajado, con su mediocridad, política para provocar que nazca Podemos?, ¿Alguien puede decir en serio que la actual IU, que pacta con el PSOE y se propone para ser usada constantemente es más socialdemocrtata que Podemos?. Sobre los medios, no tengo duda de que si la propuesta de Podemos aliada o no con IU (si se pone a trabajar y no se enroca en teorías conspirativas) crece y se hace alternativa, será atacada, ninguneada y silenciada sin ninguna duda. No creo que Pablo sea ningún mesías, no creo que Podemos sea un instrumento para debilitar a "la izquierda real", los 5 diputados de Podemos van a reforzar el Grupo de la Izquierda Unitaria, solo 4 de los 6 de la papeleta de IU van a este grupo porque 2 van al Los Verdes.
    Cuidado con los ataques de cuernos políticos, suelen alimentar fábulas paranoides, para no reconocer que muy posiblemente el problema está en que algo no va bien en un@ mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Respecto a las alusiones sobre IU de Andalucía, le respondo sugiriendo que se lea:
      http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2014/05/como-ser-un-imbecil-integral-y-no-morir.html

      Eliminar
  25. ¿Qué interés tienen, en un momento dado, en promocionar la figura de Pablo Iglesias y Podemos? ¿Cuál es el interés oculto? ¿Cuál es la estrategia política de conjunto con la que guarda relación este apartado concreto del marketing político?

    Pablo Iglesias empezó en Intereconomía para ayudar a la derecha a desmontar el gobierno de Zapatero y para que los programas de esa cadena pudieran tener a alguien de izquierdas para recibir los golpes y tener debate.

    Como demostró encajar los golpes y ser predecible en las respuestas, además de tener el atractivo de la juventud, el currículo, etc, entonces empieza a ser fichado por presentadores esporádicamente, al principio, y luego de manera más profesional.

    Hay que pensar que IU nunca nunca nunca ha querido seguir el cauce del encantamiento de los medios, sólo en una ocasión recuerdo que IU llegó a arañar la ocasión, pero en el Informal no les siguieron el juego. En cualquier caso, no hay que olvidar que los presentadores de debate siempre eran o del PP o del PSOE, y nunca querían salir de ese esquema. No es cierto que los grandes ricachones de los medios escondieran a IU, eran los mismos cómicos y artistas, los propios periodistas de a pie quienes los vetaban. Y eso era algo al que no le gustaba Polanco. Por eso desapareció canal +, para intentar traer algo más meritocrático y diverso.

    Cada televisión tiene sus programas estrella, cada programa tiene una dirección y una presentación. Cuando el presentador puede reclamar lo que le van a ofrecer entonces vuelve a invitar al tertuliano. Julio Anguita donde siempre triunfa es en las entrevistas; pero las entrevistas no venden - esa es una de las mayores mentiras de la TV, lo que vende es la tertulia.

    ¿Por qué no recordamos entrevistas entre Eva Hache y el líder de IU? Porque esa señora es muy suya y hace lo que le sale de la hache. De la misma manera, si la mayoría vota a PP o PSOE, los periodistas, que son muy suyos, apoyarán a su partido y disimularán invitando a la oposición..., PP y PSOE..., la libertad de prensa provoca basura informativa en ocasiones, ¡pero eso es por culpa de los propios periodistas!

    Al final es muy muy fácil triunfar en los medios, si eres capaz de reconocer qué es lo que necesita cada cual: porque cada medio necesita su cosa. Si lo tienes no tienes que buscarlo; cuando surgió Podemos Pablo Iglesias no estaba entre los firmantes del primer manifiesto: lo eligieron a él porque él era el único que podía invadir los medios - nada que ver con su ideología asquerosa zapateril.

    Otra cosa es que, como con todo, al final traicionara a los troskistas, a los quincemeros y, por supuesto, a Garzón.

    ResponderEliminar

ROGAMOS QUE LOS COMENTARIOS SE AJUSTEN AL TEMA TRATADO. En la pág. FAQ (ver pestaña "FAQ" en el menú superior), en el punto 6 encontrarás las normas y criterios de aplicación para la publicación de comentarios. Subrayamos especialmente: no se aceptan comentarios que supongan una expresión de machismo, misoginia, sexismo, homofobia, racismo o xenofobia, y tampoco comentarios que supongan una apología, directa o indirecta, del fascismo en cualquiera de sus variantes.
Para contactar con el blog por otras cuestiones, más abajo figura una dirección de e-mail en formato de imagen.