Aclaración importante

ACLARACIÓN. El blogdelviejotopo no está relacionado con la revista El Viejo Topo. Pese a utilizar también la metáfora "viejo topo" en el nombre, el blog es completamente ajeno a la revista, cuya dirección es www.­elviejotopo.­com / Sobre el significado del término "viejo topo" en la tradición marxista, consúltese http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/06/el-termino-viejo-topo-en-la-tradicion.html

jueves, 5 de diciembre de 2013

La corrupción y la mentira, ¿pasan factura al Partido Popular?


Nota de 1 de noviembre de 2014: el siguiente texto fue publicado el 5 de diciembre de 2013, antes de la aparición de Podemos y de todos los nuevos casos de corrupción que han aparecido. Pese a todo, sigo reafirmándome en la idea básica contenida en este artículo.

_____________________



Imagen: Spencer Tunick (1)


La verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio
Marco Tulio Cicerón
Los esclavos no aspiran a ser libres; aspiran a convertirse en amos
Marco Ruiz (Demián Bichir), en The Bridge (serie de TV)



Una de las cuestiones que sin duda constituye una extraña patología política en la democracia burguesa, es por qué millones de trabajadores actúan en contra de sus intereses de clase, al apoyar las opciones políticas que representan los intereses del capital. Frente a la brutal lucha de clases lanzada por éste, millones de trabajadores actúan con sumisión y ánimo servil. Desnudos de conciencia de clase, consumen los nutrientes ideológicos con los que son alimentados por el sistema para garantizar su mansedumbre, consumando una suicida alienación que condenará a sus descendientes a vivir en un futuro miserable y dantesco.

*  *  *     

En las últimas elecciones generales de 2011, en lo que respecta al Congreso de los Diputados, el Partido Popular obtuvo casi 11 millones de votos, un 44,62%.

Los diferentes sondeos electorales apuntan a una caída del PP. Hay diferencias, como es habitual, entre unas encuestas y otras. También se habla mucho de la "cocina" en la que se maquillan los resultados de los sondeos. Pero estas diferencias y cocinado de datos no dejan de ser hechos anecdóticos ante una realidad difícil de negar. Pese a su caída en intención de voto, en el peor de los casos para el PP este descenso no va mucho más allá de un 10% respecto a los resultados reales obtenidos en 2011 (ver, por ejemplo, la encuesta del CIS de octubre). Esto supone que el PP seguiría movilizando a día de hoy en torno a 10 millones de votos, suficientes para volver a ser el partido más votado. Una parte importante de estos votantes, pertenecen a la clase trabajadora (son asalariados). Sumemos al anterior un sector de autónomos e incluso de pequeños empresarios cuyas condiciones de vida, en bastantes casos, no difieren sustancialmente de las de un asalariado medio. Unos y otros sufren las consecuencias de la crisis y de las políticas ultraliberales del PP, pero seguirían votando al partido de Rajoy, pese a que ello suponga ir en contra de sus intereses. Es lo que se expresa coloquialmente con el refrán de tirar piedras contra el propio tejado. Esto no es ni un fenómeno político nuevo ni exclusivo de España, por supuesto.

Desde la izquierda, espacio teóricamente natural de la clase trabajadora, cuesta entender las causas de un problema que tiene mucho de patología política (de ahí el dicho de "eres más tonto que un obrero de derechas"). Cierto es que no tiene fácil solución el problema. Pero, para empezar, debemos ser capaces de hacer un diagnóstico ajustado, si queremos luego encontrar soluciones. La correcta formulación de un problema, siempre es el camino para encontrar respuestas y soluciones. No pretendo realizar aquí tal diagnóstico, sino trazar modestamente un par de pinceladas impresionistas sobre errores que se dan cuando hablamos del problema. Lanzo al vuelo algunas cuestiones para ese debate necesario.

¿Qué influye en el desgaste electoral del PP? ¿Cómo explicar el escaso coste electoral que expresan las encuestas? 


Un error politicocéntrico de perspectiva es pensar que el PP se desgasta electoralmente en base a los mismos factores que actúan en el desgaste político de la izquierda. Lo califico de error "politicocéntrico" porque implica pensar desde principios o valores válidos para una izquierda desde la cual contemplamos la realidad, pero no para el electorado de derechas, que contempla la misma realidad con otro prisma. Cierto que hay hechos políticos que pueden afectar por igual a derecha e izquierda, incidiendo en el comportamiento electoral sin distinción; pero hay otros que no. Me refiero concretamente a dos: la corrupción y la mentira política. Hablaré de ambos factores al final.

Pensemos que todas las brutales medidas de recortes del gobierno del PP, el escándalo de Bárcenas, el caso Gürtel, el asunto de Fabra..; las cifras de desempleo; las sucesivas mentiras de sus políticos, etc... Todo ello y lo que queráis aumentar, sumado, no ha conseguido mermar la intención de voto al PP más allá de ese 10% aproximado. A dos años de las elecciones, es realmente poco. Con todo lo que ha caído, el Partido Popular se mantiene a flote sin riesgo aparente de hundimiento.

Ese desgaste de un 10% aproximado, ¿a qué factores cabe atribuirlo? Mi hipótesis es que esa pérdida de intención de voto tiene muy poco que ver con las mentiras del gobierno y con la corrupción del PP, como a menudo se tiende a pensar erróneamente entre quienes sobrevaloran su impacto en el electorado del Partido Popular. Es más una cuestión de carácter económico. En la medida en que los recortes afectan también a esos trabajadores que votan al PP, ahí es donde se produce el desgaste electoral del partido de Rajoy. Ese sector del electorado conservador, reacciona cuando se le toca el bolsillo, cuando pierde la casa, se queda en paro y sin posibilidad de cobrar un subsidio, etc. Pero lo otro (corrupción y mentiras) lo asume sin mayor problema.

Ahora bien. Muchos pensaréis: si esto último fuese cierto, ¿por qué el PP no ha sufrido un mayor desgaste que ese 10%? Son varias cosas las que pueden explicar esto:

1º) Discurso dominante: la culpa siempre es del otro. La gente percibe la realidad (incluso aquella que le afecta directamente de forma dramática), a partir sobre todo del discurso que generan los medios de información. Es una mera cuestión de socialización política. Las cadenas de radio y TV y la prensa que consume el electorado del PP, generan un discurso tan potente como eficaz, al presentar la situación que vivimos como un resultado y responsabilidad exclusiva de los dos mandatos anteriores del gobierno de ZP. Toda la información mediática que recibe ese electorado, incide en el mismo discurso que, mal que nos pese, a la derecha le funciona, al menos de momento. Es cierto que como recurso ideológico de legitimación tiene fecha de caducidad; paulatinamente es un discurso que irá perdiendo funcionalidad, pero todavía mantiene bastante capacidad para convencer a la parroquia de votantes.

2º) Discurso dominante: hemos evitado que fuese peor. Esos medios a partir de los cuales el electorado del PP construye su percepción de la realidad social, hábilmente transmiten una simplista (y por ello de fácil digestión social) y venenosa lógica: las medidas son malas pero han evitado que tuviésemos que tomar medidas peores; y además esas medidas se han tenido que tomar por culpa de la política del gobierno anterior. En otras palabras, lo malo no es tan malo porque podría ser peor (consuelo que funciona) y además la culpa es del otro (lo que decíamos antes). Se cierra el círculo discursivo. Como en el caso anterior, este discurso por el momento sigue siendo operativo para la derecha.

3º) Hooliganismo y la mentalidad política bipartidista. Más de tres décadas de bipolarización PP-PSOE, han terminado por engendrar una sociología electoral tremendamente maniquea: lo propio se percibe como la única salvación frente al "otro", que personifica todos los males y desgracias. Un porcentaje amplísimo de votantes del PP y del PSOE, no consiguen imaginar otra alternativa a la propia. Esto, a lo que da lugar es a un umbral de voto hooligan muy alto en ambos partidos, aunque mucho más en el PP. Pase lo que pase, suceda lo que suceda... seguirán votando a lo mismo. Podrán quejarse y despotricar en el día a día, pero llegado el momento de votar, lo harán nuevamente a su partido, por el firme convencimiento de que la alternativa es siempre mucho peor; son los estragos que provoca el bipartidismo crónico y enquistado. En mi opinión, por muy nefasta que resulte la política de Rajoy, el PP tiene garantizado al menos entre un 25% y un 30% de voto incondicional.

4º) Las consecuencias más negativas de las políticas de Rajoy serán a medio y largo plazo. Aunque es obvio que muchas de las medidas que ahora toma el gobierno de Rajoy, tienen un efecto inmediato en el deterioro de nuestras condiciones de vida (lo estamos viendo), es indudable que es a medio y largo plazo cuando realmente se van a ver con nitidez los destrozos en todo su dramatismo y destrucción dantesca. Por eso creo que el máximo efecto político negativo de la política de Rajoy tendrá carácter retardado. Es una bomba de mano que no explota al momento, pese a que ya estemos sufriendo las consecuencias. En temas esenciales como Sanidad, Educación y Pensiones, la gran onda destructiva de las políticas neoliberales está todavía por llegar. Los efectos más dramáticos todavía no los hemos visto. Por otra parte, las pensiones que cobran nuestros jubilados, sirven de colchón amortiguador de las dificultades familiares, sobre todo en muchos casos en los que no hay otros ingresos en la familia. Esto permite amortiguar también los efectos negativos a corto plazo. 

Los anteriores son apenas algunos factores a tener en cuenta para explicar por qué las políticas ultraliberales del PP no le han pasado una costosa factura en intención de voto, más allá de ese 10% que parecen indicar las encuestas.


En el caso del PP, la corrupción y las mentiras políticas, ¿por qué no influyen tanto como pensamos en la izquierda?
   
Dice el refrán popular que "nada es verdad ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mira". Un viejo campesino y emigrante, conocido con el apodo de O Trinta, natural de las tierras de O Rosal en el Baixo Miño, me decía hace años: "as cousas teñen tantas entendedeiras como se lles queiran dar". O Trinta nunca había ido a la escuela, pero desbordaba sabiduría.

Tiro de estos dos ejemplos de refranero porque a menudo olvidamos algo básico para analizar la realidad social y el comportamiento de los grupos humanos: actuamos en función de la percepción de la realidad que tenemos. De cara a la praxis social, lo importante no son los hechos en sí (que también son un constructo, no olvidemos), sino cómo los percibimos e interpretamos. Esto es algo tan viejo como el Teorema de William Thomas (1863-1947):  “Si las personas definen las situaciones como reales, éstas son reales en sus consecuencias”. El austriaco Peter Berger y el alemán Thomas Luckmann, elevaron el planteamiento a perspectiva dominante en la Ciencia Social, al escribir "La construcción social de la realidad" (1966), explicando cómo a partir del conocimiento que poseemos, establecemos socialmente la realidad.

Esa percepción y conocimiento, forman parte de nuestra socialización. En su faceta política, es transmitida (principal aunque no exclusivamente) por los medios de comunicación. Por tanto, lo que hemos de preguntarnos es, a partir de la información y conocimiento que los medios de la derecha transmiten, de qué manera el electorado del PP (sobre todo los trabajadores que votan al Partido Popular) perciben e interpretan la corrupción política y lo que llamamos mentiras del gobierno de Rajoy. ¿Por qué dicha percepción e interpretación no supone un desgaste para el PP?

La corrupción política

De acuerdo que el caso Bárcenas es posiblemente el mayor escándalo de la democracia española. Podemos hablar también de la trama Gürtel, de Camps, de Fabra... sería una lista interminable. El fenómeno de la corrupción política en España, tiene dimensiones insoportables para una democracia, aunque sea una democracia capitalista.

A todas horas, simpatizantes, votantes y militantes de la izquierda, bombardean las redes sociales y foros con el tema de la corrupción del PP, hasta resultar aburridos.

Pero, realmente, el electorado de derechas, ¿no se da cuenta de la existencia de esta corrupción? ¡Claro que se da cuenta! El votante de a pie del Partido Popular reconoce que los casos apuntados son reales y que son motivo de indignación. Y no estoy hablando de burgueses, de personas que viven confortablemente, sino de gente humilde y de trabajadores que votan al PP. ¿Paradoja? Por supuesto, pero hemos de ser capaces de explicarla.

Si ese electorado reconoce la existencia de la corrupción en el partido al que votan, está claro pues que ésta no pasa factura al Partido Popular (2). Para entenderlo, debemos ir a los ejes del discurso político de ese electorado y a su percepción de la realidad política. ¿Cuáles son dichos ejes?:

A)  Afirmación maximalistatodos roban, todos son corruptos.  Es lo que piensa ese electorado. Y en su lógica, si todos roban y son iguales, votar al PP no es peor que hacerlo a otro partido.
Este planteamiento forma parte de la anti-política, a menudo impulsada no sólo por gentes identificadas políticamente con la derecha, sino también por personas que se consideran de izquierdas (aunque en mi opinión no lo son, ya que no deja de ser una postura muy reaccionaria). Se produce una sistemática, acrítica y apriorística criminalización social del político: el que se mete en política es para robar. Hay un sector potencialmente votante de izquierdas que suscribe este maximalismo, pero el efecto, cuando llegan las elecciones, es muy dispar: el de izquierdas se abstiene y el de derechas vota igual a su partido.
La aberración de este planteamiento consiste en dar fuerza a una mentira, ya que ni todos los políticos roban ni son corruptos, de la misma forma que hay partidos a los que no se les puede acusar de nada. Pero se mete en el mismo saco a todos y quien gana siempre con este discurso es la derecha, que es la esencia y máxima protagonista de la corrupción política. Delirante pero cierto. Es el mundo al revés.



B)  La inevitable condición de la naturaleza humana. Se trata de una variante más "culta" del principio anterior, que apela a la inevitable condición de la naturaleza humana, transformando el maximalismo rudo "todos los políticos roban" en otro tipo de maximalismo fatalista, de tinte pseudo filosófico, que vendría a definir la esencia humana: los seres humanos son, por naturaleza, corruptos. Al definir el problema como una constante humana, se minimiza su gravedad social, política y moral. Se relativiza.
Cospedal
Como vector discursivo, este argumento está menos extendido que el anterior, aunque a cierto tipo de votante del PP le gusta utilizarlo. No es frecuente escucharlo en un político. Sin embargo precisamente hoy, mientras escribo esta entrada del blog, la prensa nos brinda unas declaraciones de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en donde precisamente tiende a justificar los casos de corrupción apelando a esto que menciono. Cuando el periodista le pregunta por la alarma social que la corrupción genera, contesta Cospedal: "la corrupción es parte de la condición humana” (la fuente es la agencia EFE, pero fue difundido por todos los medios; por ejemplo, véase La Vanguardia)La perversidad del argumento es extrema: corruptos son los corruptos, pero también quienes sufren y padecen la corrupción de los corruptos. Verdugo y víctima son culpables porque comparten la misma cualidad humana. Es como si dijésemos que todos somos ladrones.

C)  Igualar los casos de corrupción o amplificar la corrupción del contrario para alimentar el insoportable "y tú más".  En realidad es consecuencia y derivado del primero de los principios expuestos, pero a su vez le da fuerza, se produce un feedback entre ambos ejes de discurso. Del "todos roban" resulta relativamente fácil pasar a un siguiente nivel de discurso en el que "ellos roban más". Se trata de ese insufrible reproche que PP y PSOE mantienen desde la prehistoria política: "tú eres corrupto", dice uno; "y tú más", contesta otro. Es el deporte favorito del bipartidismo.
Una vez que se entra en esa dinámica, los medios que actúan de nutrientes de la conciencia del electorado de derechas, se encargan día a día que ir mostrando que la corrupción del PSOE es mucho peor que la propia. Esto funciona en la medida en que ese electorado no lee, ni escucha ni ve otras cosas que la prensa, radio y TV de la caverna.
Este planteamiento es indudablemente perverso y está cargado de demagogia. El PSOE tiene tras de sí casos de corrupción, alguno realmente escandaloso, como puede ser el caso de los ERE en Andalucía. Pero poner al mismo nivel la corrupción política del PSOE y la del PP, resulta una grotesca manipulación de la verdad. Ni cuantitativa ni cualitativamente son equiparables ambos casos. Es obvio que la caverna mediática no utiliza la misma vara de medir.
Pero al margen de lo anterior, la pelea de gallos del "y tú más", acaba provocando un deterioro de la imagen de la política y de los políticos, y termina por afectar a la imagen de los partidos honrados que nada tienen que ver con la corrupción. También esto es un factor catalizador de la anti-política.

Me he limitado a plantear tres ejes discursivos que provocan que la corrupción no pase factura electoral al PP. Hay más, por supuesto, pero valgan de ejemplos.

Las mentiras políticas del Partido Popular

Nos quejamos de las mentiras de Aznar. Nos quejamos de las mentiras de Zapatero. Pero el gobierno de Rajoy ha conseguido alcanzar tal nivel de excelencia en el engaño, que a su lado las mentiras de los gobiernos anteriores parecen cosas inocentes de niños. No se trata de un mero fraude en el sentido de haber incumplido todas cuantas promesas hizo para ganar las elecciones, haciendo todo lo contrario de cuanto había dicho que haría. Sin duda esto sería suficiente para que el gobierno dimitiese, si hubiese algún resquicio de ética y de pudor políticos en el PP. Pero es mucho más que eso. Cada declaración, cada rueda de prensa, cada intervención del gobierno del PP, deja tras de sí un rastro de mentiras que enseguida son probadas como tales, sin que pase nada. Lo terrible es que no tiene consecuencias. Tan siquiera se asumen responsabilidades políticas cuando se demuestra que el gobierno ha mentido en algo.

Lo mismo que sucede con el tema de la corrupción, la denuncia social de las mentiras del PP resulta tan insistente que llega a ser aburrido. A base de cansancio y repetición, acabamos perdiendo la capacidad para sorprendernos e incluso indignarnos ante la mentira política.

Un factor que pasó factura electoral (y muy alta) al gobierno de Zapatero, fueron determinadas mentiras que una parte del electorado no quiso olvidar. Pero tratándose del PP, no parece que la mentira le pase factura. Opino que muchas personas de izquierdas se equivocan cuando consideran que la mentira daña al ejecutivo de Rajoy. Hace poco leía un tuit en el que se afirmaba que ya nadie cree en el PP, porque se ha demostrado que miente. Lo segundo me parece que está probado por activa y por pasiva. Pero lo primero, creo que es una afirmación errónea: los que no votaron a Rajoy nunca le creyeron, y de los que le votaron la mayoría siguen creyendo en él.

Como ocurre con la corrupción, si queremos entender por qué las mentiras del PP no le pasan una significativa factura política, debemos ir a los ejes del discurso que difunden los medios afines al Partido Popular, y a la percepción que su electorado expresa a partir de la ingestión de dicho discurso:

A) Lo importante es la interpretación de los hechos llevada a cabo por los medios que consumimos. Cualquiera que escuche Intereconomía, la COPE, o lea La Razón, etc., lo primero que percibe es que aquello que calificamos de mentiras del PP, es presentado de otra forma. Para no extenderme, voy a limitarme a exponer un ejemplo que es un paradigma de la estrategia de tergiversación y manipulación seguida por los medios afines al PP: el incumplimiento de las promesas electorales.
Hasta los votantes más hooligans del PP, reconocen que el gobierno de Rajoy ha mentido al incumplir muchas de las promesas que hizo antes de las elecciones (ver el vídeo). Pero mediante una lógica falaz muy simple, se le da la vuelta a la acusación y nos dicen que han tenido que tomar otro tipo de medias y hacer cosas diferentes a lo que habían dicho, debido a que se encontraron con una situación peor de la imaginada al llegar al gobierno. Se nos está diciendo en que el gobierno de Zapatero mintió acerca de cuál era la situación real del Estado, en especial de las cuentas públicas. Es decir, por un lado se consigue negar la mentira propia y, por otro, se deriva la responsabilidad a las mentiras del gobierno anterior.
Sólo es un ejemplo, pero por increíble que pueda parecer, la eficacia de este tipo de estrategias, en el electorado del PP, es muy alta.



B) Igual que todos roban, todos mienten; y además, los otros mienten más. El mismo ítem discursivo de la anti-política que veíamos en el caso de la corrupción, funciona con las mentiras políticas. Por muy crédulo que sea el elector del PP, es obvio que incluso los más radicales reconocen que hubo mentiras. Pero, por un lado, se impone el maximalismo que atribuye la mentira a una condición consustancial del político; es un mal naturalizado. Por otro lado, a partir de la constatación de que el "otro" también miente, a los medios de la caverna les resulta fácil inducir a una percepción social de que el otro "miente más".

C) El hooliganismo se basa en un acto de fe, equiparable a la fe religiosa. Decíamos que el umbral de voto hooligan es muy alto en el PP. Estamos hablando de un tipo de votante que pase lo que pase y oiga lo que oiga, votará a su líder. El hooliganismo no obedece a un comportamiento político racional, sino que se basa en una cuestión de fe y de sentimiento que está más allá de la razón política, del argumento lógico. Hay filias y fobias que escapan a cualquier ejercicio de racionalización. Aplicado esto al tema de la mentira política, podríamos sintetizar la incidencia del hooliganismo de manera muy escueta: el votante hooligan cree exclusivamente lo que quiere creer (por eso digo que es una cuestión de fe).
El  hooliganismo no es sólo un comportamiento del electorado del PP, ya que el PSOE también tiene un umbral de voto hooligan muy elevado, aunque evidentemente inferior. Lo mismo podríamos decir de algunas opciones nacionalistas. El tema de por qué está tan arraigado en la cultura política española, nos exigiría una entrada del blog específica para abordarlo.

D) ¿Funcionan los eufemismos? No sólo funcionan, sino que además son un excelente detergente y disolvente de la mentira política. Nos hemos reído y a la vez nos hemos indignado escuchando a Cospedal hablando de la indemnización en diferido que recibió Bárcenas. Pero esos planteamientos grotescos que rayan la obscenidad política, lo cierto es que funcionan entre aquellos a los que van dirigidos.
La utilización de eufemismos para enmascarar la realidad, ha sido también utilizada sistemáticamente por los gobiernos del PSOE. Pero dado que estamos hablando del PP y no del PSOE, me limitaré a exponer algunos de los eufemismos más "populares" (en el doble sentido) del gobierno del PP:
  • Para evitar tener que reconocer que la gente está emigrando por falta de empleo, se dijo que en realidad se trataba de "movilidad exterior".
  • El rescate a la banca consistió en una "línea de crédito", "préstamo en condiciones extremadamente favorables", "apoyo financiero", etc.
  • Los desahucios son "procedimientos de ejecución hipotecaria".
  • Los llamados "bancos malos", creados para que el Estado asumiese los activos tóxicos generados por la especulación de los bancos,  fueron "vehículos de liquidación a largo plazo".
  • La amnistía fiscal para los grandes defraudadores y delincuentes fiscales, fueron "medidas excepcionales para incentivar la tributación de rentas no declaradas”.
  • La recesión económica es “un crecimiento negativo”.
  • Lo que tantos consideramos un "repago" farmacéutico, se convierte en “copago”.
  • La subida del IVA en realidad se trata de un “gravamen adicional”,  de un “recargo temporal de solidaridad” y de políticas encaminadas a la reducción "de la imposición sobre el trabajo, aumentándola sobre el consumo".
  • El abaratamiento del despido laboral, es en realidad una “medida para flexibilizar el mercado laboral”.
  • Todos los recortes en Educación y Sanidad son "reformas estructurales necesarias para atajar el déficit público”.
  • La privatización de servicios (por ejemplo en Sanidad) se llama "externalización" de los mismos.

La lista sería interminable. Ángeles García Portela nos ofrece en su blog un artículo titulado "Neolenguaje neoliberal, característico de la marca España", un interesante glosario de eufemismos utilizados no exclusivamente por el PP, sino por el discurso neoliberal en general.

Tomemos estos puntos apenas como ejemplos ilustrativos del por qué las mentiras políticas no inciden tanto como pensamos en el desgaste del gobierno del PP.


A modo de conclusión 

1. He pretendido aportar algunas pinceladas de cómo es la mentalidad de un sector del electorado del PP, que no es gente burguesa que viva confortablemente, sino que constituye un segmento social que resulta fuertemente perjudicado por las políticas ultraliberales: trabajadores, pequeños empresarios, autónomos...

2. A pesar de lo que pueda parecer, el desgaste electoral del PP no debe ser achacado tanto a cuestiones como pueden ser las mentiras políticas y los casos de corrupción, como al deterioro de las condiciones de vida de aquellos votantes del PP que hayan podido sufrir con mayor impacto las políticas ultraliberales. Los mecanismos ideológicos que sustentan la base electoral del PP, son capaces de actuar como una esponja que absorbe el efecto social negativo de la mentira y de la corrupción políticas. Pero tales mecanismos pierden eficacia social, ante el empobrecimiento y deterioro de las condiciones de vida de los electores del PP que viven en condición precaria.

3. El efecto más dramático de las políticas del gobierno del PP, tendrá lugar a medio y largo plazo. Esto también amortigua ahora la caída del PP en intención de voto, siendo menor de lo que cabría esperar.

4. Todos los partidos tienen un porcentaje de voto hooligan que difícilmente cambia. En el caso del PP, el umbral de este voto incondicional es muy alto, Que un amplio sector de los trabajadores depositen su confianza en la derecha, yendo en contra de sus propios intereses, tiene que ver con un tipo de socialización política que anula la conciencia de clase y, por tanto, les genera incapacidad para actuar en defensa de sus intereses de clase.

5. Lo anterior es un fenómeno característico de la democracia burguesa, no exclusivo del caso español. Un ejemplo muy conocido es la etapa de Berlusconi en la política italiana. Pero hay otro ejemplo mucho más paradigmático, como es el de Islandia, donde la derecha que provocó la crisis permitiendo la corrupción financiera, acaba de ganar las elecciones este año y ha regresado al gobierno.

6. Para la izquierda, el problema tiene difícil solución. La guerra ideológica que tiene lugar, es como la lucha de David contra Goliat, debido al poder de los medios sistémicos. Las opciones son pocas, pero pasan por requisitos necesarios:
A) La unidad de acción, en base a programas compartidos y a la aceptación del hecho de que la izquierda se caracteriza por su diversidad a partir de la existencia de unas serie de comunes denominadores.
B) Ser capaces de generar mecanismos que permitan una socialización/re-socialización  política alternativas. Es sin duda lo más difícil y a la vez lo más indispensable, ya que es lo que puede permitir incrementar la masa crítica.

7. Aunque no se abordó en esta entrada, existe la posibilidad (¿por qué no?) de que el PP pudiera romperse en el futuro. También de que alguna formación le gane mucho espacio electoral. Es el caso de UPyD, que tiene una mano metida en el bolsillo de los votos del PSOE y otra en el bolsillo del PP, de ahí sus constantes guiños al electorado más moderado de la derecha. Pero una posible ruptura del PP o un trasvase masivo de votos a otro partido de derechas, ni sería una solución ni debería ser un consuelo para la izquierda, ya que seguiríamos enfrentándonos al problema central: la ausencia de masa crítica.

8. Aunque tampoco ha sido el objetivo de esta entrada, considero necesario subrayar una última cuestión. Personalmente sigo manteniendo que la derrota o debilitamiento del socioliberalismo, es algo necesario como paso intermedio para solucionar el problema aquí planteado.


Apéndice: fragmento de "El arte de la mentira política", de Jonathan Swift.

La mentira política da y devuelve cargos; preside los comités electorales; hace agua cristalina de la ciénaga; convierte al ateo en santo y al libertino en patriota; se confía a los ministros extranjeros; y hace subir o precipitarse el crédito de la nación.
Pero aunque el Diablo sea el padre de las mentiras, parece haber perdido, como sucede a otros grandes inventores, gran parte de su prestigio superado por las continuas mejoras realizadas por otros. (...) Por otro lado, al igual que el más vil de los escritores tiene sus lectores, el más grande de los mentirosos tiene sus crédulos: y suele ocurrir que si una mentira perdura una hora, ya ha logrado su propósito, aunque no perviva. La falsedad vuela, mientras la verdad se arrastra tras ella, de suerte que cuando los hombres se desengañan, lo hacen un cuarto de hora tarde. La broma acabó, sí, pero surtió su efecto: es como aquél que ingenia una buena réplica cuando ya ha cambiado la conversación, o se fueron sus interlocutores; como aquel médico que encontró el remedio al rato de morir el paciente.
Considerando la natural propensión del hombre a mentir y de las muchedumbres a creer, confieso no saber cómo lidiar con esa máxima tan mentada que asegura que la verdad acaba imponiéndose. Esta nuestra isla, en casi todos estos últimos veinte años, ha soportado el peso de consejeros y personas cuyos principios y propósitos pretendían corromper nuestras costumbres, cegar nuestro entendimiento, esquilmar nuestra riqueza, acabar destruyendo nuestra constitución ya fuera de la Iglesia como del Estado, hasta llevarnos al borde la ruina. Unas personas que en su confusión nunca supieron distinguir nuestros amigos de nuestros enemigos. Hemos visto como muchos de los dineros de nuestra nación acabaron en manos de aquellos que, por su cuna, educación o mérito no habrían podido aspirar más que a cuidar de nuestras cuadras; mientras otros que en virtud de su autoridad, sus cualidades y sus fortunas sólo pudieron avalar y favorecer la Revolución quedaron apartados por peligrosos e inútiles, y fueron abrumados con la vergüenza de ser Jacobitas, hombres poco juiciosos pagados por Francia: mientras tanto la verdad, de la que se dice mora en los pozos, parecía estar enterrada bajo un montón de piedras. 

Jonathan Swift. El arte de la mentira política. Edit. Sequitur, Madrid 2009.

Nacido en Dublín en 1667, Jonathan Swift fue un escritor satírico conocido sobre todo por ser el autor de la célebre obra "Los viajes de Gulliver", una visión especialmente ácida y corrosiva de la sociedad humana.





NOTAS
(1) Spencer Tunick (Middletown, Nueva York, 1967), es un artista estadounidense, conocido por sus controvertidas imágenes de masas humanas fotografiadas desnudas. Su obra es visualmente muy impactante y capaz de evocar profundos significados sociales y políticos. He querido utilizar esta fotografía de Tunick para simbolizar la desnudez y sumisión de la masa, ante el poder político que actúa de testaferro de la oligarquía económica. La web de Tunick es www.spencertunick.com
(2) Como decía al principio, esto ni es nuevo ni exclusivo de España. Quizás el caso más extremo sea la Italia de Berlusconi y el sorprendente apoyo que éste, a pesar de sus escándalos, consiguió en sucesivas elecciones. Sobre esto puede verse la entrada escrita por nuestro compañero Manuel: "Historia política de la República Italiana. Quinta y última parte: la II República Italiana"







Reproducción de este artículo. La reproducción es libre siempre y cuando se observen las dos normas que se indican:
1º) Al comienzo deberá figurar de forma visible (conservando los enlaces marcados) el siguiente texto: 
Publicado originariamente en el blogdelviejotopo por Vigne.
2º) Al final también deberá figurar el siguiente texto (conservando igualmente los enlaces marcados): 
"La corrupción y la mentira, ¿pasan factura al Partido Popular?", es un artículo del blog del viejo topo (blogdelviejotopo.blogspot.com.es)
En caso de dudas mándanos un correo a blogviejotopo[ARROBA]gmail.com

19 comentarios:

  1. Creo que metemos muchas horas analizando la realidad PP/PSOE y la respuesta social a esta embestida y muy pocas a analizar la realidad de una izquierda que hoy tendría que ser la abanderada de las luchas sociales en este país y países de nuestro entorno y no lo es.
    Con todos mis respetos, creo que sabéis que lo tenéis, al o autora de esta entrada, estoy harta, harta de análisis del enemigo, harta del análisis de la sociedad, harta del análisis de las consecuencias de estas políticas..........HARTA.
    Se que voy a ser pelma, cansina y que incluso vosotr@s también estéis hart@s de mis comentarios.............san joderse tod@s.
    En Navarra hay dos 11M, uno es 11M Iruña y otro es 11M Nafarroa. Uno lo dirige el PCE, no se cual, y el otro la CGT. Entre los dos reúnen a unas 20 personas.
    He visto como grupos políticos han sido capaces de cargarse movimientos porque no les representan o no pueden fagocitarlos.
    He visto que hay quien no le importa cargarse una lista electoral porque no responde a ciertas directrices.
    He visto que la excusa de la apatía de la gente es siempre la misma, son burgueses, se han acomodado, han perdido la esencia de clase....................
    He visto que hay grupos que, teniendo corrupción en sus filas, los defienden "porque es la utilización de la derecha contra nosotros" pero no dicen nada de esa corrupción.
    He visto que los grupos hoy quieren ser el fin y no el medio.
    He visto como esos grupos nos tratan a la gente como tonta, no sabemos, no entendemos, "os tenemos que dirigir".
    Hoy esta sociedad es mucho mas adulta que las organizaciones que pretenden dirigirnos. Con mas conciencia de la que nos suponen y con mas claridad de ideas de lo que a muchos les gustaría.
    Dice la entrada que la caverna mediática es determinante en la ideologización de las masas, no es cierto, la caverna mediática tiene poco seguimiento, no hay mas que ver las encuestas sobre medios para darnos cuenta de su poca influencia. Hoy el grupo PRISA, los gana por goleada. Estoy convencida que miramos mas a la caverna la gente de izquierda que la propia derecha. Y sin ninguna duda, amplificamos mas sus barbaridades que la que ellos son capaces de realizar.
    Dicho todo esto, hace unos días lo hice también en el grupo en el que participo, la única alternativa que veo ahora mismo, es que la sociedad civil desarrolle un movimiento que nos mande a todos los grupos a tomar por c..............
    Un abrazo a tod@s.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Lurdes.
      Creo que tocas mucas cuestiones y son todas de mucho calado. Es muy de agradecer tu comentario porque permite la discusión y además lo que expresas pues lo piensa mucha gente también.
      En absoluto estamos hartos de tus comentarios, como dices. Más bien TODO LO CONTRARIO y te puedo asegurar que los cuatro gat@s que andamos por este modesto rincón de la Red, nos ponemos muy contentos cuando nos encontramos un comentario tuyo, igual que nos pasa con Ercali y alguna otra persona más; generan un calor anímico especial :-) Puedes creerme que no son palabras vacías.
      Con algunas cuestiones estoy completamente de acuerdo y con otras quizás matizaría. Me apetece responder algunas, aunque hoy estoy especialmente "espeso". Me encantaría poder discutir algunas cosas contigo si me das la oportunidad. No sé si quiero hacer de abogado del diablo o de fiscal de mí mismo. Será que estoy espeso hoy. Intentaré más tarde comentar algunas de las cosas que mencionas.
      Un abrazo y no olvides que aquí te apreciamos mucho :-)

      Eliminar
    2. Veo cuatro cosas en tu comentario que merecen la pena discutir: la supuesta madurez de la sociedad, la [necesaria] crítica que haces a la izquierda (y que comparto en parte), el planteamiento de los movimientos sociales y la cuestión de los medios. Empiezo por lo más largo :-)
      La sociedad esa tan “adulta” a la que te refieres, es la misma que lleva toda la “democracia” alimentando el bucle del poder, y además con entusiasmo. Es la misma que la que hasta hace dos telediarios (hasta el comienzo de la crisis), consideraba que el sistema que tenemos es el mundo feliz (y la mayoría lo siguen pensando). A esa sociedad pertenecen los 2,2 millones de espectadores que esta madrugada se han quedado a ver 'Sálvame Deluxe' (23,5% de cuota). Quiero decir que a veces tendemos a idealizar la masa humana de la sociedad en la que vivimos, y que posiblemente no exista en esa masa esa “claridad de ideas” que mencionas. Y la idealizamos además de manera contradictoria, porque un día nos levantamos diciendo “la gente no es tonta, sabe lo que quiere” y al día siguiente decimos “la gente es tonta, son borregos y tienen lo que se merecen”. Personalmente intento escapar de esos extremos.
      Cierto es que hay una minoría social con las ideas bastante claras, que no pertenecen a partidos, que nunca se han dejado ver excesivamente… y que es gente muy valiosa. Pero el panorama humano general que yo percibo, es bastante lúgubre. Y todo eso nos conduce a lo que a mi entender es uno de los problemas más importantes, por muy retórico que te pueda sonar: no existe “conciencia de clase” entre los trabajadores; tan siquiera los pequeños empresarios son capaces de darse cuenta que sus intereses están más próximos a los de los trabajadores que a los de los magnates de la CEOE a quienes admiran.
      Lo anterior no es retórica marxista, no es un “mantra”. Si no tenemos claro cuáles son nuestros intereses de “clase” difícilmente sabremos defenderlos. Piensa, por ejemplo, el orgasmo colectivo que supuso, en este país, Maastricht y la entrada en el euro. Te pongo otro ejemplo más claro y palpable. Una de las cosas que a mí siempre me han provocado tristeza y escepticismo a lo largo de mi vida laboral, ha sido contemplar cuando se hacía una huelga, la cantidad de gente que pensaba “me parece bien que la hagan los demás porque se van a conseguir cosas, pero yo no la hago para que no me descuenten”. Tener conciencia de clase no es una varita mágica que nos vaya a solucionar los problemas, pero es condición previa para enfrentarnos a la realidad. Y para poder luchar a favor de que exista esa conciencia, primero debemos saber por qué no existe, dónde está el fallo, qué es lo que provoca que la gente actúe en contra de sus intereses...

      Eliminar
    3. Comentas el poco esfuerzo que se hace para “analizar la realidad de una izquierda que hoy tendría que ser la abanderada de las luchas sociales en este país y países de nuestro entorno y no lo es”, dices.
      Creo que a veces le pedimos a esa izquierda más de lo que podemos pedir. Pongámosle nombre. Por un lado, a nivel estatal lo que más sobresale es IU, y luego están las izquierdas nacionalistas tipo Bildu, BNG, etc. A mayores hay todo una serie de microgrupos y partidos más modestos. Hay un mosaico bastante amplio. El hecho de que ese espacio político haya sobrevivido en un panorama marcado por la hegemonía de las fuerzas sistémicas (en torno al 85% en las últimas elecciones), no es poco. Estamos hablando de una izquierda que ha sido diezmada y crucificada desde tiempo inmemorial, por los medios de comunicación; que ha sido sistemáticamente silenciada y condenada a vivir sin voz en los medios.... Que esa izquierda haya salido viva de la travesía por el desierto, no es poco, y en parte hay que agradecérselo a los militantes que se han mantenido en los peores momentos. Y claro que tienen muchos defectos, muchísimos, y muchas cosas que corregir, pero hay que reconocerles ese mérito. Hubo una minoría que mantuvo encendida la llama en los peores momentos.
      Lurdes, esa izquierda está muy debilitada por todo lo que digo. Es un perro flaco lleno de pulgas y heridas. Y a muchos nos gustaría ver que desempeña un papel más decisivo en la calle. Pero pensemos que esa izquierda se está reconstruyendo muy poco a poco y sin medios materiales, después de una insoportable y larga noche de tinieblas. Y lo hace con las manos atadas a la espalda.
      Luego tienes toda la razón del mundo en las críticas concretas que señalas y hasta diría que te quedas corta. Lo que dices es verdad. Nos encanta jugar a La vida de Brian y somos irracionalmente sectarios, hasta el punto de que algunos parecen sectas religiosas. El dogmatismo ideológico además nos destroza, el creerse en posesión de una verdad absoluta que acabamos convirtiendo en un dogma de fe. Conste que esto no sólo es atribuible a muchos militantes, sino también a simpatizantes e incluso a gente que no está en un partido y sí en movimientos sociales. Los demás nos parecen fanáticos pero no somos conscientes del fanatismo propio (con sarcasmo, Bierce, en su Diccionario del Diablo, definía al fanático como: “dícese del que obstinada y ardorosamente mantiene una opinión que no es la nuestra”)… Nos quejamos de la mezquindad de la gente de la derecha sin darnos cuenta de la mucha mezquindad que también hay en la izquierda.
      Pero es preciso dar tiempo al tiempo. Atrás queda un período de la historia en que la izquierda apostaba por partidos de masas y bastante monolíticos ideológicamente. Eso forma parte del pasado. El futuro pasa por aprender a luchar al lado de otros que pueden tener una idea diferente de lo que es la izquierda, pero con los que se comparte un programa común. El futuro pasa por el frentismo que agrupe partidos, movimientos sociales, organizaciones diversas… Y conseguir que esa convergencia de esfuerzo sea ARMONIOSA y que cada cual aparque sus intereses particulares, no se logrará de un día para otro. Nos pelearemos, cabrearemos, nos comportaremos con mezquindad un montón de veces intentando arrimar el ascua a la sardina propia… Pero tenemos que aprender. Yo a eso lo llamo cambiar la “cultura política” y nos esperan tropiezos, dificultades, muchos fracasos, desánimos… ¿Pero no crees que forma parte de un aprendizaje necesario? No sé si aprenderemos algún día, pero no queda más remedio que intentarlo y encajar, mientras tanto, las muchas decepciones que nos esperan y saber vencer las tentaciones de refugiarnos en el nihilismo. Y a lo mejor, el hecho de que esa izquierda sea una jaula de grillos, más que el síntoma de una enfermedad, pudiera resultar que es un síntoma de una lenta curación.

      Eliminar
    4. No estoy de acuerdo en lo que dices de los medios. Me entraron dudas al leerte y por un momento creí estar en un lapsus, así que fui a mirar. Por ejemplo, los datos de octubre de prensa escrita, que facilita la OJD ( ver http://www.prnoticias.com/index.php/prensa/209/20126123-ojd-octubre-los-grandes-diarios-siguen-sin-remontar-las-ventas-de-el-pais-y-abc-caen-un-15 ) a nivel de periódicos de difusión estatal, si sumas los 3 grandes de la derecha (El Mundo, ABC y La Razón), ganan por goleada a El País, tanto en ventas como en difusión. Súmale la prensa local que mayoritariamente es conservadora. En Galicia, por ejemplo, lo que más se lee es La Voz de Galicia, que es la “voz de su amo”, igual que el resto de la prensa gallega.
      Cierto que cada vez se lee menos prensa escrita. Pero si nos vamos a las cadenas de TV y de radio, los medios de la derecha todavía tienen una posición más hegemónica que en el caso de la prensa escrita.
      Vivimos una verdadera dictadura de los medios sistémicos. Pero dentro del apartado de los medios sistémicos, los de tendencia conservadora dominan el panorama de manera abrumadora.
      Me gusta hablar con gente que vota PP, porque eso permite entender muchas cosas. Tengo amigos, familiares, compañeros de trabajo, vecinos… que es gente humilde (no es gente acomodada) y que votan PP. Cuando les escucho hablar del por qué de la crisis, o de la reforma laboral, o de las pensiones… los argumentos que manejan son los mismos que podemos escuchar en la COPE, o en Intereconomía o ahora en TVE, o en canales autonómicos controlados por el PP, o que podemos leer en la prensa escrita de la derecha. Yo sí creo que esos medios son determinantes ideológicamente. Gente que ni sabía dónde queda Libia o Siria, te explicaban en detalle lo que pasaba en esos países cuando estallaron los conflictos, repitiendo miméticamente lo que leían o escuchaban en los medios de la derecha.
      En fin, si llegas a leerme, gracias pro aguantar el rollo. Me enrollé más de la cuenta.
      Comentarios como el tuyo son muy de agradecer, porque obligan a pensar.
      Un abrazote :-)

      Eliminar
    5. Pues menos mal que estabas espeso, jjjajajajajja
      Perdona que haya respondido tan tarde. He pensado que estos días de fiesta, lo estarías tu también.
      Por partes.
      Yo creo que la gente en general, tiene claro lo que pasa. Es cierto que hay personas que acaban creyendo a pies juntillas los mantras mediáticos, pero la mayoría social no se lo cree. ¿Con cuánta gente has hablado que te han dicho que todo esto es un fraude? Yo no hablo de movilización, hablo de conciencia. La mayoría social tiene claro que hay corrupción, que esto es una estafa,……………..
      Y es cierto que se entró en bucle, pero creo que entramos en bucle también los grupos de izquierda. Para mi urge una autocrítica. Y cuando hablo de autocrítica, no hablo de oportunismo político, hablo de ver en que nos hemos convertido. ¿Cuál es la causa de que hoy no seamos vistos como alternativa a esta crisis?
      Yo no estoy en contra de las instituciones, pero entrar como hemos entrado en ellas ha provocado que hoy estemos como estamos. No somos creíbles. Y no somos creíbles porque no hemos hecho las cosas de diferente manera al bipartidismo.
      El otro día lo dijo muy claro Anguita…………..Yo comer y cenar lo hago en mi casa. Pueda parecer un simplismo, pero no lo es. Es la constatación de una aceptación. La que hoy nos lastra.
      No creo que hayamos sido tan vilipendiados como dices, creo que sin más, nos hemos relajado y aceptado este devenir sin enfrentarnos a él con convicciones. Es cierto que enfrentarte al sistema suponía una larga travesía en el desierto, pero creo que en muchos casos nos hemos quedado en el espejismo de los oasis.
      Fíjate que ese problema hoy no lo tienen los grupos nacionalistas ni vasco, ni catalán. Siempre han estado inversos en la vorágine mediática y eso es debido a la fidelidad a sus ideas. Ideas, algunas que no comparto, pero hoy no voy a entrar en eso. Y no hablo tampoco que no hayan entrado en la misma vorágine, ellos aceptan esta confección de estado, hablo de la forma en que se han mantenido en sus posturas independentistas. Han sido fieles a ellas. Sinceramente creo que el resto no hemos sido tan fieles. Y es eso lo que tenemos que analizar. Y creo que es urgente que lo hagamos. Que nos olvidemos de las diferentes elecciones que se avecinan y nos pongamos a ello en serio. Hoy entrar en el bucle electoral va a ser por un lado, entrar en el bucle del sistema y por otro, no dar alternativa a esta sociedad.
      Y esta sociedad está pidiendo cambios y por ello se ha movilizado. Y se ha movilizado aparte de los grupos de izquierda. Much@s reconocemos como propios sus reivindicaciones, pero ¿por qué no confían en nosotros? ¿Por qué, incluso, recelan de nosotros? Estos grupos cuando se crearon, tampoco tenían apoyo mediático, ha sido su movilización la que ha hecho que los medios los miren cual ojo de Mordor.

      Dices que la izquierda está muy debilitada, pero la pregunta es ¿esa debilidad es consecuencia de agentes externo o internos? No voy a negar que haya agentes externos, pero lo que hoy me preocupa es nuestra responsabilidad. Esa es la única que tenemos poder de solucionar.
      Sin ninguna duda el atractivo de la izquierda para mí, es ser esa jaula de loc@s grillos. Firmo por ella.
      Tienes razón, no sé de dónde saqué yo de los estudios de los medios. Habría puesto la mano en el fuego que vi lo contrario.
      Jjajaj ya ves que yo tampoco me he quedado corta.
      Besikosss 

      Eliminar
    6. Hola de nuevo Lurdes :-)
      Claro que la mayoría social reconoce la amplitud de la corrupción. En eso estoy completamente de acuerdo contigo. Pero creo que no reaccionamos igual ante un mismo hecho que la mayoría reconocemos. E incluso, la percepción que tenemos de lo mismo, no es idéntica. Si la corrupción fuese como un prisma, podríamos decir que todos vemos ese prisma, pero no todos contemplamos la misma cara ni lo interpretamos igual. Y por ello la respuesta que damos ante esa realidad que casi nadie niega, es distinta en el electorado de la derecha y en de la izquierda. Al menos así lo veo yo. De la gente que conozco que vota PP (y me refiero a votantes humildes y muy de a pie, no a grandes burgueses), son conscientes de la corrupción y a lo mejor te dicen “la próxima vez no voto” o te dicen lo que sea, pero llegado el momento van a votar igual al PP. Mientras que mucha gente que potencialmente son votantes de izquierdas, es fácil que se abstengan y no voten. Reaccionamos distinto. Creo que necesitamos comprender por qué ocurre. Posiblemente la respuesta sea más compleja de lo que dije en esta entrada. Seguro que es más compleja y que intervienen más factores. Pero no es casualidad que muchos de los argumentos que ese electorado de derechas te suelta, cuando habla de la corrupción que reconoce, son los mismos que los mensajes que difunden esos medios a los que hacía referencia. Hay un discurso que es transmitido claramente. No creo que debamos infravalorar el poder de los medios. Para mí son los que dibujan, en buena medida, la realidad. Por eso creo que es muy importante que la izquierda se plantee cómo podemos ir contrarrestando ese poder. ¿Se puede lograr? Habrá que pensar que sí.

      Eliminar
    7. Sobre lo otro... Completamente de acuerdo contigo en que necesitamos autocrítica en la izquierda. Es urgente. ¡Pero ojo! No sólo los partidos y sus militantes, que parece como si fuesen los únicos responsables. Esa autocrítica es también necesaria en simpatizantes, votantes, activistas de movimientos sociales… ¡en todos! Tendemos a olvidarnos de esto y a poner el acento exclusivamente en las organizaciones políticas y me parece un error tremendo. No olvidemos que hasta que llegó el lobo y mostró los dientes, la mayoría de la gente apoyaba de forma entusiasta lo que había (y en parte todavía sigue haciéndolo).

      Cuando te planteas si “¿esa debilidad [de la izquierda] es consecuencia de agentes externo o internos?”, claro que hay muchos factores internos, pero algunos de ellos afectan también a quienes no tienen un carnet político pero se consideran de izquierdas. Hablaba de una nueva “cultura política” que no sólo debe afrontar la gente que está en una organización, sino todo el espacio humano de la izquierda: el dogmatismo y el sectarismo no sólo afecta a la gente que está en los partidos; la rigidez de pensamiento y la incapacidad para encontrar lo que nos une y tenemos en común, no sólo es un problema de organizaciones; el acriticismo y el aferrarnos a mantras nos afecta a todos… Basta mirar lo que sucede en los foros. Quizás esté haciendo de abogado del diablo (¡seguro!), pero es posible que ese espacio humano no militante no tenga tantas bondades como nos parece y no sea tan idílico como queremos ver.

      “¿Cuál es la causa de que hoy no seamos vistos como alternativa a esta crisis?”… ¿Será que no se proponen alternativas a la crisis desde esa izquierda? Yo creo que sí, que están ahí, pero nadie las conoce. De forma que difícilmente esa otra izquierda puede ser vista como una alternativa si es desconocida. Creo que esto es muy importante. Si se silencia la existencia de esas alternativas, parece como si no existiesen.
      Te pondré un ejemplo relacionado con el PCE (que conste que es un ejemplo y lo mismo podíamos decir de otras organizaciones de izquierdas diferentes). Todos los medios de comunicación silenciaron por completo la Fiesta del PCE; únicamente Público sacó una cosa pequeñita, pero los demás no hicieron la más mínima mención; incluso, si me apuras, pasando del aspecto político, sólo por los eventos culturales que tuvieron lugar, la mención era casi obligada. No todos los fines de semana se juntan más de 30.000 personas, pero eso no existió en los medios. Más recientemente tuvo lugar el congreso del PCE, quizás uno de los más importantes de los últimos años porque se iban a tomar decisiones de mucho relieve. Siendo el PCE el segundo (2º ó 3º, no sé) partido más antiguo, fue alucinante ver cómo todos los medios silenciaron la celebración del congreso. Pero luego a todas horas nos bombardean con cualquier reunión del PSOE o nos dan lata con ese misterioso Partido X, etc. Es un mero ejemplo de cómo determinada izquierda está silenciada, de forma que por muchas alternativas que tengan, si no las pueden hacer llegar a la gente, difícilmente la gente verá en ello una alternativa creíble.

      Eliminar
    8. Mira, aunque quizás esté nadando a contracorriente en lo que voy a decir, pero no creo que la izquierda deba estar obsesionada con llegar al poder sólo por llegar. El poder por el poder no tiene sentido. De lo que se trata es de transformar la sociedad y para eso necesitamos masa crítica. No es cómodo estar en la sombra, vivir en la mazmorra del silencio mediático… pero creo que el principal trabajo que debe hacer la izquierda es en la calle, contribuyendo a que haya masa crítica, a fomentar la idea de “movimiento” variado, plural y presente en todos los frentes sociales… El día que hayamos logrado eso, nadie y nada nos frenará. Pero primero debemos cambiar nuestra mentalidad y supongo que en esto estamos de acuerdo por algunas cosas que mencionabas. En especial debe cambiar la mentalidad de la gente que está en las organizaciones, porque se miran demasiado el ombligo y no son capaces de ver más allá del perímetro que delimita su organización. Lo que mencionabas de las diferencias en Navarra entre los dos 11M, es un ejemplo de una mentalidad que no sirve y que nos mata.
      Es triste ver cómo un valor que es esencial en el modelo de sociedad que defiende la izquierda, como es la cooperación generosa y armoniosa entre las personas y grupos frente al espíritu competitivo, en los partidos a veces eso se convierte en papel mojado en las relaciones con otros partidos y movimientos sociales, adoptando un absurdo talante competitivo muy propio del capitalismo que tanto criticamos. :-(
      En fin, menudo rollo he soltado. Trato de corregirme pero no tengo remedio :-(
      Un bikiño :-)

      Eliminar
    9. Seguiría con este debate Vigne, pero creo que estoy abusando de vuestra hospitalidad. La verdad es que estoy muy a gusto en el. Pero como estoy segura de que pronto sacaréis un tema que posibilite seguirlo.
      Un abrazo a Manuel y a Gabi.
      Bikiños para ti. :-))))

      Eliminar
    10. Sabes que eres muy querida aquí :-)
      Un bikiño

      Eliminar
  2. Grandísima entrada que me dan ganas de traducírsela a Werner Rügemer

    http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/09/la-democracia-socavada-i.html

    para que añada estos aspectos al panorama de las democracias cada vez más socavadas... en todas partes. Y para que esto no suene a "mal de muchos..." hago constar que estoy asumiendo mi deber de ciudadana donde me dejen en cada momento. Próximamente ante las Elecciones al Parlamento Europeo de 2014.

    ResponderEliminar
  3. De las encuestas no hay que fiarse, entre otras cosas por la 'cocina'. Lo que sí indican todas es que va a haber mucha abstención. Por lo tanto los porcentajes son sobre los que no son abstencionistas. Otra cosa es si se hiciera sobre la cantidad de votos, no sobre el porcentaje, que ha tenido cada partido. Ahí se ve los votos que pierde o gana cada opción política.
    A mi modo de ver el PP va a perder votos y bastantes. De los antiguos votantes del PP que dicen que se van a abstener unos irán a UpyD, otros irán a la abstención y otros al final volverán a votar al PP, no creo que haya muchas más opciones.
    A mi modo de ver el PSOE va a perder votos pero menos que el PP. De antiguos votantes del PSOE que dicen que se van a abstener, unos irán a la abstención, otros irán a IU, otros, pocos, irán a UpyD y otros al final volverán a votar al PSOE.
    Por lo tanto creo que al PP no le van a votar los diez millones de votos, sino bastantes menos.
    IU y UpyD van a subir, pero no tanto por votos nuevos, que los habrá y bastantes, sino por el importante aumento de la abstención.
    ¿Por qué se produce esto?
    Analizas bastante bien las razones.
    La corrupción. Mucha gente cree que todos los políticos son igualmente corruptos, y lo malo es que lo que sale como noticias es eso. Un político, o muchos, que son honrados no son noticia.
    De todas formas la ciudadanía está acostumbrada a la corrupción. Lo que voy a decir es muy fuerte, pero los que menos defraudan son la gente que cobra una nómina. La pequeña y mediana empresa paga muchas cosas e incluso salarios en negro, con lo que no se paga impuestos lo que repercute en las cuentas del Estado. Pero la mayor parte de la corrupción está en la gran empresa. Allí se mueven capitales, se pagan cosas en negro, se meten capitales en paraísos fiscales, y muchas cosas más.
    Pero la corrupción no es una inevitable condición humana, es una cuestión de educación. Esta sociedad está educada en aprovecharse todo lo que pueda, de forma legal o si puede ilegal. Por educación social se ha fomentado el egoísmo.
    Los políticos mienten siempre. Pues digo lo mismo. El político que no miente no es noticia. Por tanto lo que aparece en los medios es que tal o cual político miente.
    No niego que se están dando demasiados casos tanto de políticos corruptos como de mentirosos y ello está haciendo que se refuerce la generalización.
    Verdad es que la corrupción o las mentiras de los políticos pasan más factura en el PSOE que en PP, los votantes que se consideran de izquierda son mucho más críticos que los votantes qwue se consideran de derecha.
    Y lo que me parece impresentable por los dos partidos es el 'y tú más'. Si uno lo ha hecho mal lo que debe es corregir la actuación propia, y por otra parte, por otro camino, denunciar lo hecho ilegalmente por el otro partido
    Entonces muchos votantes del PP y del PSOE piensan en votar el mal menor. No se han planteado, por ahora, el voto a nuevas opciones.
    Después de 36 años de votaciones se ha establecido en muchos ciudadanos una especie de software mental, que hace que voten PP (AP) o PSOE. El cambio puede ser muy lento, pero necesario.
    Es posible también un cambio rápido si estalla la calle, cosa que no se puede deshechar tal como va la situación, lo malo son las consecuencias, o sea los daños colaterales, que paguen justos por pecadores.
    Recomiendo leer la entrevista a Julio en Público:
    http://www.publico.es/487230/julio-anguita-con-la-constitucion-en-la-mano-las-politicas-de-rajoy-estarian-fuera-de-la-ley#infovotos7670745
    Tiene bastante razón lurdesleo estamos mirando lo que hacen el PP y el PSOE, en vez de mirar la razón que la izquierda, la verdadera izquierda, no pueda triunfar. Cosa incomprensible dada la situación de la gente en general.

    ResponderEliminar
  4. He modificado la parte final, cambiándola por las conclusiones que ahora figuran.

    ResponderEliminar
  5. Muy buen análisis, yo también creo que la corrupción le quita pocos votos al PP. El exponente mas claro de esto es la operación de la mujer del consejero de Castilla la Mancha, la gente “conservadora” con la que trato lo entiende y me dice que ellos hubieran hecho lo mismo de estar en la misma circunstancia. A mi personalmente me parece inconcebible y de ser yo el consejero jamas lo hubiera hecho, es que ni se me hubiera pasado por la cabeza. Si como dicen para justificarse, de verdad sufriera muchos dolores y hubiera una lista de espera de mas de un año, lo que habría hecho es pagar la operación en una clínica privada, pero jamas habría hecho lo que ha hecho el consejero.

    De tu análisis solo discrepo en una cosa, creo que el PP va a conseguir bastantes menos de diez millones de votos (yo les calculo unos seis millones, que ya está bien), pero pese a eso van a andar cerca de la mayoría absoluta. Esto se entiende mejor con datos electorales reales, cojamos las elecciones gallegas, que fueron justo después de los recortes de julio, pero cuando el PP aun no estaba tan quemado. En 2009 el PP consiguió 789.427 votos, un 47,47%, 38 escaños. Tres años mas tarde el PP consiguió 661.281, un 45,80% de los votos, 41 escaños. Tenemos entonces que de una elección a otra el PP consiguió un 17% menos votos, pero sin embargo obtuvo tres escaños mas. Eso se explica por la abstención, que subió mucho y por la irrupción de un nuevo partido en el parlamento, nuestro sistema electoral prima mas al partido mas votado cuanta mas dispersión de votos haya. Tenemos que al haber solo tres partidos con representación, la mayoría absoluta estaba en mas o menos el 47% de los votos, pero con cuatro partidos se sitúa en mas o menos el 42%, si UPyD hubiera conseguido algún diputado hubiera bajado mas, en torno al 40%.

    En las futuras elecciones generales podemos estar seguros de que la abstención se va a disparar y podemos estar seguros de que va a haber una abundante dispersión de voto, por lo tanto la mayoría absoluta puede que se ponga entre el 35 y el 40% (unos seis millones de votos). Así que es mas que probable que con seis millones de votos el PP consiga mayoría absoluta.

    ResponderEliminar
  6. De acuerdo con las conclusiones.
    Con la 3. Momentáneamente el PP no bajará demasiado en votos, y menos en porcentaje, a corto plazo. Otra cosa es a medio y a largo plazo, cuando se empiecen a sentir los efectos de las políticas que se están aplicando ahora con este gobierno y que se aplicaron con el anterior. Ahí soy optimista, el problema será entonces los daños sociales que se habrán producido en la sociedad.
    Con respecto al 7. Ruptura del PP a corto plazo no la veo, otra cosa es cuando pierdan el poder en el estado, ayuntamientos y comunidades, y no haya puestos para todos.
    En cuanto a UPyD, en su programa incluye puntos de los programas que van desde Falange hasta IU, o sea un buen puré de guisantes. No creo que llegue a poder formar gobierno en ninguna comunidad ni en el estado. Si acaso en ayuntamientos. Lo que sí puede es aliarse con PP o PSOE para gobernar, pero en ese caso lo siento por PP o PSOE, para ellos será un dolor de cabeza.
    Desde luego la ruptura del PP o el trasvase de votos a UPyD no me consuela tampoco desde mi punto de vista desde la izquierda.
    Y con respecto al 8, de acuerdo. Para solucionar el problema de los españoles, y no sólo de los españoles, es necesaria la derrota o el debilitamiento, pero mucho, del socioliberalismo.

    ResponderEliminar
  7. Una experiencia reciente: Cara al 4º Congreso del PIE entre el 13 y 15.12.13 en Madrid, envié sendos correos al PIE de Bruselas y a IU de Madrid para conocer el programa de esas jornadas y PARTICIPAR. ¡¡Hasta hoy - ninguna respuesta!!
    ¿Cómo piensan aglutinar simpatizantes? me pregunto.
    Estamos hart@s de la política desde arriba.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no hay organización capaz de asumir ese tipo de logística. Estoy contigo en lo que dices.

      Eliminar
  8. Se me había pasado por alto esta entrada y reconozco que la he encontrado especialmente atractiva.

    En mi modesta opinión no habría estado de más mencionar las medidas que toma el PP para contentar a su electorado más hardcore, como la reciente ley del aborto o la reforma de la educación, como un factor que minimiza su pérdida de masa electoral.

    De todas formas, a pesar de lo interesante que es, el texto es muuuy extenso para un blog ;).

    ResponderEliminar

ROGAMOS QUE LOS COMENTARIOS SE AJUSTEN AL TEMA TRATADO. En la pág. FAQ (ver pestaña "FAQ" en el menú superior), en el punto 6 encontrarás las normas y criterios de aplicación para la publicación de comentarios. Subrayamos especialmente: no se aceptan comentarios que supongan una expresión de machismo, misoginia, sexismo, homofobia, racismo o xenofobia, y tampoco comentarios que supongan una apología, directa o indirecta, del fascismo en cualquiera de sus variantes.
Para contactar con el blog por otras cuestiones, más abajo figura una dirección de e-mail en formato de imagen.