Aclaración importante

ACLARACIÓN. El blogdelviejotopo no está relacionado con la revista El Viejo Topo. Pese a utilizar también la metáfora "viejo topo" en el nombre, el blog es completamente ajeno a la revista, cuya dirección es www.­elviejotopo.­com / Sobre el significado del término "viejo topo" en la tradición marxista, consúltese http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/06/el-termino-viejo-topo-en-la-tradicion.html

martes, 30 de julio de 2013

La cara oscura de la Marca España: una visión crítica de los españoles por el mundo. Exposición de Berlín.

Twitter oficial de la "Marca España" a 26 de julio de 2013,  trece meses después de crearse

¿Qué es la Marca España? Versión oficial

Según la web oficial de la Marca España, ésta se define como "una política de Estado (...). Su objetivo es mejorar la imagen de nuestro país, tanto en el interior como más allá de nuestras fronteras (...). En un mundo global, una buena imagen-país es un activo que sirve para respaldar la posición internacional de un Estado política, económica, cultural, social, científica y tecnológicamente." En otras palabras, pretende "la promoción de la imagen exterior de España en los ámbitos económico, cultural, social, científico y tecnológico" (web oficial de ME).

Se trata de una iniciativa promovida por el gobierno del PP de Mariano Rajoy. Para llevarla a cabo, hace algo más de un año, el gobierno del PP creó  la figura del Alto Comisionado del Gobierno para la Marca España, junto con su Oficina correspondiente  ( R.D. 998/2012, de 28 de junio). Dicho Comisionado tiene rango de Secretario de Estado y es nombrado directamente por el Presidente del Gobierno, de quien depende funcionalmente a través del Consejo de Política Exterior. Orgánicamente depende del  Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación.


Pero... ¿qué es realmente la Marca España

Rajoy con Carlos Espinosa de los Monteros
El primer Comisionado nombrado para la promoción de la imagen de España, fue un personaje con un nombre tan sencillo y común (para despistados, es sarcasmo) como Carlos Espinosa de los Monteros Bernaldo de Quirós, Marqués de Valtierra. Se trata de un aristócrata perteneciente a una familia que hizo sus buenos negocios durante la dictadura franquista, muy relacionada con el régimen de Franco, cuyo golpe de estado fascista de 1936 se apresuró a apoyar desde el primer momento. Convertido en importante empresario, entre otros cargos fue  Presidente del Consejo de Administración de Mercedes Benz España, consejero de Acciona,  Vicepresidente 2º de INDITEX (grupo al que pertenece Zara) de cuya compañía posee 40.000 acciones, Presidente y Consejero Delegado de DaimlerChrysler España, Presidente del Círculo de Empresarios, etc. También fue miembro del “Wisemen Group” de la OTAN y Secretario de la Diputación Permanente y Consejo de la Grandeza de España, organismo que hoy agrupa a los llamados Grandes de España y a quienes ostentan los denominados Títulos del Reino.

Recientemente el número dos de la Marca España, el diplomático Juan Carlos Gafo, adjunto al Alto Comisionado para la promoción exterior, protagonizó un escándalo al enviar un twitter desde su cuenta en el que decía "Catalanes de mierda, no se merecen nada".

Lo anterior nos da una pista de por dónde van los tiros en este tablao político montado por el gobierno de Rajoy. Se trata de una de esas iniciativas muy bien legitimadas sobre el papel. En la práctica, por un lado funcionan para subvencionar de maneras diversas a determinadas empresas y entidades vinculadas al partido que gobierna en cada momento. Forman parte de eso que en algún momento denominábamos en el blog la industria política. Pero por otro lado, tales tinglados permiten crear toda una serie de cargos y de puestos de libre designación muy bien remunerados, que sirven para colocar a los amiguetes y cerrar así el círculo de la reciprocidad clientelar; es otra faceta de esa industria política (véase en el blog la entrada ¿Puede hablarse de una "industria política"?)

A lo largo de estos 30 años, con unos y otros gobiernos, hemos vivido muchas iniciativas así, tanto a nivel estatal como autonómico. Por ejemplo, los que somos gallegos todavía recordamos el caudal de dinero público que acabó en los bolsillos de conocidos empresarios y profesionales vinculados al PP de Galicia, con iniciativas como Galicia Calidade o aquellas otras relacionadas con la promoción del Xacobeo. Las comunidades autónomas gobernadas por el PP, han cultivado con esmero este tipo de instrumentos de clientelismo. Los escándalos de la trama Gúrtel y el caso Bárcenas, están íntimamente relacionados con ello. Algunas administraciones del PSOE también tienen al respecto sus pecados que esconder, aunque ni es serio ni riguroso poner un caso y otro al mismo nivel como a veces nos dicen los que mueven el discurso de la anti-política. Por supuesto CiU, en Catalunya, también ha demostrado unas excelentes dotes en este oscuro arte de la práctica del clientelismo.

Personalmente no creo que a este tipo de iniciativas haya que buscarle tanto los cinco pies al gato como hace Daniel Villegas en su artículo "Marca España", que por otra parte es un artículo excelente y recomiendo leer (en contraindicaciones.net). Opino que es más sencillo que todo ello y que va más en la línea que acabo de señalar más arriba: reparto de cargos y prebendas y de dinero público entre amiguetes de la misma cuerda política. Es uno de los signos de la corrupción en nuestra monarquía bananera. 

Como tantas veces ocurre, desde el mundo del Arte en ocasiones los artistas consiguen transmitir una imagen acertada de la realidad, sabiendo condensar la esencia de las cosas a través del lenguaje visual, expresando los significados claves mediante la ironía, la hipérbole, el sarcasmo... Se ha escrito mucho sobre la Marca España y la mayor parte de las cosas escritas tienen un carácter crítico. Pero la exposición berlinesa de los artistas españoles, supera con creces ese nivel de crítica certera, alcanzando una superior expresividad incisiva. Y es que el Arte, cuando se pone al servicio de las causas sociales, demuestra un potencial de denuncia que los analistas pocas veces alcanzan a saber condensar en sus artículos. Si además le acompaña la nota de humor como sucede en este caso, su efecto corrosivo traspasa las conciencias más duras (al respecto, ver en este blog Humor y crítica político-social).

¿De qué va la exposición de Berlín?


La exposición sobre la cara B de la Marca España

Tema: exposición de carteles artísticos sobre la “Marca España”. Dibujos, collages, fotografías, etc.
Lugar: Berlín, en el Centro de Arte y Residencia de Artistas “Europe Creative Center ECC”, en la sala Kunsthalle del Weißensee Kreativstadt.
Fecha: del 20 al 30 de julio de 2013
Previos: el plazo de presentación de propuestas artísticas transcurrió entre el 20 de Junio y el 15 de Julio de 2013. El 16 de julio se realizó la selección final de participantes.

Exposición Marca España, en Berlín. Julio de 2013
El proyecto artístico Marca España es una iniciativa del cordobés José Jurado, hecha realidad con la colaboración de Ignacio Navas, Arantxa Boyero y David Crespo. Jurado, que reside en Berlín, así narraba la génesis de la idea (http://marca-espana.tumblr.com/convocatoria):
Actualmente vivo en Berlín gracias a una beca Leonardo.A los pocos días de llegar a la ciudad conocí este espacio expositivo, el ECC, y la posibilidad de usarlo para lo que quisiera. Subí un vídeo a las redes sociales y tras ver su buena acogida entre muchos artistas empecé a darle vueltas a la idea de organizar algo con otros compañeros y amigos de España. Me puse en contacto con artistas españoles que vivían aquí en Berlín en ese momento, con los que debatí que hacer con el espacio y la situación que hay en Berlin hacía los españoles y España en general.

Algo que compartimos todos los artistas es la precariedad. El arte es precario en el 90% de los casos y solo algunos artistas consiguen vivir de ello (...). Al no tener dinero decidí hacer algo “low cost”, una exposición de pósters y posterior pegada en la ciudad de los mismos.


José Jurado (izquierda de la imagen )

Algo más de noventa artistas están participando en la exposición que tiene lugar en Berlín, entre el 20 de julio y el 30 de julio de 2013. Se trata de una exposición de carteles en torno a una única temática: la Marca España. La ironía, el sarcasmo, la crítica mordaz..., mostrado por los artistas en sus obras, pretende articular una denuncia social de las desigualdades, así como deconstruir a través del Arte tópicos en uso. La exposición nos muestra la cara oculta de la Marca España, o, si se prefiere, su cara B

Este proyecto artístico responde a interrogantes, a dudas planteadas por aquellos que viven en sus propias carnes el exilio económico. Como planteaban los propios organizadores en su convocatoria:
"Qué es la Marca España? ¿somos parte de ella? ¿qué tienen que decir los artistas españoles contemporáneos sobre las relaciones “hispano-germanas” actualmente? ¿cómo nos vendemos fuera? ¿qué nos parece estar representados con los colores de la bandera en la cara en un cartel de una compañía que ofrece llamadas baratas a nuestro país por toda la ciudad de Berlín actualmente?" 
La muestra es una selección del conjunto de más de 250 artistas españoles, residentes en todos los rincones del mundo, que decidieron participar respondiendo a la llamada de los organizadores. También participaron en el proyecto algunos artistas extranjeros residentes en España.

La exposición puede verse en el Europe Creative Center ECC, Kunsthalle Weißensee Kreativstadt. El Weißensee Kreativstadt es la mayor galería de Berlín. 

Al finalizar la exposición, los carteles y pósters serán colocados por las calles de Berlín, dejando abierta la posibilidad a que sean los propios artistas quienes elijan el lugar donde se van a colocar.

Para quien esté interesado puede ampliar la información en:

Ofrecemos una muestra de los carteles expuestos. Son imágenes que valen más que mil palabras. Para visualizar correctamente las imágenes, pulsar sobre las mismas:


Diana Coca

Fur Alle Falle

Cristina Mejías
Borja Rodríguez Alonso


Claudia Caremi


Santiago Morilla

Raúl Ruiz Mateos

Left Hand Rotation


Lidia García Molinero
José Jurado

Magdalena Adrover

Diego de los Reyes


Alexander Ríos

Colectivo Masentero

Cuesta Sastre

Joaquín Sáenz


Javier Lozano

Marta Solana - Susana Delgado





Juan de Marcos
Pierre Valls
David Trullo

José F. Ríos
Luís Alipio

David Hornillos


Eugenio Merino

Jara López Ballonga
Nuria Villa

Ángela Losa

Diana Larrea

domingo, 28 de julio de 2013

En plena crisis, el estado español regala 36.000 millones de euros a la Banca. La mayor estafa llevada a cabo en la democracia española.




El ejecutivo del Estado moderno no es otra cosa que un comité de administración de los negocios de la burguesía  
Karl Marx

Bancos y atracos: un cambio en el guión.

Antaño, en otra época, hablar de bancos y atracos sugería una imagen social en la que unos señores con la cara tapada entraban armados en una sucursal bancaria, para apoderarse por la fuerza del dinero allí depositado.
Pero los tiempos han cambiado. Porque hoy en día hablar de bancos y atracos responde a una imagen muy distinta: los responsables de la banca atracando a cara descubierta a la sociedad entera, hundiéndola en la miseria e hipotecando el futuro de las próximas generaciones. Para llevar a cabo tales actos socialmente criminales, se valen no de las tradicionales pistolas o escopetas recortadas, sino de un gobierno que dice estar legitimado en las urnas. La figura del atracador ha cambiado. El botín (nunca mejor dicho) conseguido también es distinto: consiste en el dinero público que sale de los impuestos que pagamos mayoritariamente los trabajadores; las armas empleadas llevan ahora la marca denominada "gobierno de la nación". Ha cambiado el guión en las historias de atracadores y bancos.

Mentiras, engaños y miles de millones de euros. De cómo el estado le regala 36.000 millones de euros a los bancos, que pagaremos todos los ciudadanos.

Hace un año
Fecha: 13 de junio de 2012, miércoles
Lugar: Congreso de los Diputados, Madrid.
Acto: Sesión de control al Gobierno. Intervención de Mariano Rajoy, presidente del gobierno de España:
  • "la UE va a prestar 100.000 millones de euros que van a ser utilizados por los bancos hasta un máximo y tendrán que devolverlo en su momento"
  • "Es un crédito a la banca que va a pagar la propia banca"
Hace poco más de un año, el gobierno del PP negaba ante la opinión pública que España estuviese siendo rescatada por la UE. Negaron lo evidente: el rescate. Lo camuflaron con el eufemismo de "préstamo de la UE". Pero tal cinismo, no obstante, pareció funcionar. Lo que era un rescate de dimensiones brutales, lo transformaron en otra cosa. Y como siempre una promesa por parte de un gobierno que ha conseguido elevar la mentira al estado de suprema obra de arte: los bancos devolverían el dinero que se les prestaba.

Ahora, un año más tarde.
Fecha: 26 de julio de 2013, viernes por la tarde.
Hechos. El pasado viernes el FROB hizo público las cuentas de 2012. El FROB es una entidad pública, estatal, controlada por el gobierno, cuyas siglas significan Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, curioso eufemismo para denominar a un organismo estatal cuya función es inyectar dinero público en los bancos privados a cambio de nada. El FROB anunció, entre otras cosas, que se perderán la mayor parte de las ayudas otorgadas a los bancos y que, POR EL MOMENTO, se dan ya por perdidos 36.000 millones de los 52.000 millones que el fondo de rescate entregó a Bankia, Novagalicia (NCG), Catalunya Banc, Banco de Valencia, Caja España Ceiss y BMN. 

En otras palabras, apenas un año después de que el presidente del gobierno prometiese que la banca devolvería al Estado el dinero que se le prestaba, por el momento se dan ya por perdidos 36.000 millones de euros que la banca jamás devolverá, pero que España sí tiene que devolver a Europa. ¿Quién los pagará entonces? Evidentemente, lo pagaremos todos los ciudadanitos súbditos de esta ya insoportable monarquía bananera llamada España. Lamentablemente ésta es la verdadera marca España, y no la que venden los trileros del gobierno español. Porque lo que significa el hecho mencionado, es que la banca nos está robando a los ciudadanos la friolera cifra de 36.000 millones de euros: sin duda es la mayor estafa llevada a cabo en toda la historia de la democracia española

Recortar en Educación, Sanidad, pensiones y prestaciones sociales para dar dinero a los bancos.

Y tiene delito que ese dinero robado (creo que es la palabra que hay que utilizar) por una parte de la oligarquía financiera, corresponda a una cifra más o menos similar a los recortes llevados a cabo por el PP en Sanidad y Educación. En toda regla, es un atraco a la sociedad perpetuado por esa minoría capitalista que se ha hecho todavía más rica con una crisis sistémica que a la mayoría nos asfixia, empobrece y hunde en la miseria.

Cómo dar una mala noticia sin que la mayor parte de los ciudadanos se enteren.

Agravante que este atajo de sinvergüenzas que gobierna el país, haya aprovechado que la mayor parte de la sociedad estaba conmocionada por el accidente ferroviario de Santiago, para hacer público estos hechos. Lo han colado discretamente en los medios, aprovechando que además era viernes por la tarde, fin de semana veraniego y que la atención pública estaba puesta en la tragedia de Santiago. Me pregunto si todavía les queda algún resquicio de vergüenza.

¿Fallo del sistema político?

Pero no hay que engañarse. Esto no es un accidente, un hecho anecdótico, un mal funcionamiento del sistema. No. Esto es el capitalismo. Que tomen nota aquellos que pretenden vendernos que existe un capitalismo "bueno", o que hay que refundar el capitalismo, como hace algún tiempo sostuvo cierto político parlamentario de cuyo nombre no quiero acordarme.

No podemos seguir pensando que este tipo de hechos son una gripe pasajera del sistema, una anomalía en su funcionamiento: son el sistema mismo. Y mientras no asumamos esta realidad, estaremos reproduciendo el bucle que santifica y protege el status quo de una oligarquía lanzada ya, sin escrúpulos, a practicar el terrorismo social y económico contra los trabajadores. 


Viñeta de El Roto

Sugerencias en relación con la entrada


Nota añadida 30 de julio 2013
¿Quién ha dicho crisis? Crisis... ¿para quién? El Banco Santander gana en seis meses casi tanto como en todo 2012. Sus beneficios han crecido casi un 30% en el primer semestre del año (publicado hoy en El País)

El necesario debate sobre la alta velocidad en España

Como anunciamos recientemente, este blog ha tenido o está teniendo algunos problemas de indexación de las entradas en el buscador de Google, lo que las hace invisibles ante el todopoderoso facilitador de información. Es algo nuevo que no había ocurrido anteriormente en los siete meses que llevamos en la Red. Por este motivo creamos esta nueva entrada que en realidad conecta con una de las que han sido invisibilizadas por Google, en un intento de meter el título de la entrada en el buscador.
El contenido de la entrada está más abajo (entrada "La alta velocidad en España") y puedes acceder al mismo desplazando el ratónSi lo prefieres puedes acceder directamente pinchando sobre este link:

La Iglesia y su tablero de ajedrez (1): Francisco, el papa para adaptarse a una Iglesia en decadencia.

Como anunciamos recientemente, este blog ha tenido o está teniendo algunos problemas de indexación de las entradas en el buscador de Google, lo que las hace invisibles ante el todopoderoso facilitador de información. Es algo nuevo que no había ocurrido anteriormente en los siete meses que llevamos en la Red. Por este motivo creamos esta nueva entrada que en realidad conecta con una de las que han sido invisibilizadas por Google, en un intento de meter el título de la entrada en el buscador.
El contenido de la entrada está más abajo (entrada "Papa Francisco (1). El papa para adaptarse a una Iglesia en decadencia") y puedes acceder al mismo desplazando el ratón. Si lo prefieres puedes acceder directamente pinchando sobre este link:

http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/07/papa-francisco-1-el-papa-para-adaptarse.html

sábado, 27 de julio de 2013

Problemas de difusión del blog en el buscador de Google

Estamos notando dificultades en la indexación de las entradas por parte de Google, que provoca que no aparezcan en el buscador de Google. De momento el problema afectó a las dos últimas entradas, las cuales 30 horas después de ser publicadas siguen siendo "opacas" en las búsquedas por Google.
Pensamos que se trata de un problema técnico que periódicamente afecta también a otros blogs, relacionado con fallos en el software de indexación de Google. Por las pruebas técnicas que realizamos con entradas de ensayo, en algunos casos (los menos) Google las indexa con normalidad y en otros (la mayoría) no lo hace.
Si el problema persistiese en futuras entradas, afectaría seriamente a la difusión del blog, al hacer invisibles las nuevas entradas en el buscador, ya que una parte importante del tráfico de acceso se efectúa a través del mismo. Si una entrada no aparece en Google es como si no existiese, salvo que se difunda por otros medios.
Lamentamos que esto suceda en un momento en el que la difusión del blog estaba alcanzando un alto nivel. Si este tipo de dificultades persistiesen, sin duda sería una fuerte hándicap para la divulgación de los contenidos del blog, por lo que quedaríamos a expensas de la difusión personal que hiciesen los amigos y lectores de este blog, en sus redes sociales, foros, etc.
La posición hegemónica y monopolística de Google a nivel de buscadores y facilitadores de información, desgraciadamente provoca este tipo de realidades: si no apareces en Google, no existes.



viernes, 26 de julio de 2013

La alta velocidad en España.


Con motivo del accidente de tren en las cercanías de Santiago de Compostela, se me ocurre la reflexión sobre las líneas de Alta Velocidad Española.

Todo empezó con la línea AVE Madrid-Sevilla inaugurada en 1992 con motivo de la Expo de Sevilla.
Otro hito fue la línea entre Barcelona y Madrid, que está en servicio hace no muchos años

Recuerdo que el propósito del gobierno de Aznar era que todas las capitales provinciales españolas tuvieran o con estación AVE o estuvieran muy cerca de ella.

Un tendido de alta velocidad es muy complejo. No debe tener pendientes muy fuertes, para no disminuir la velocidad, ni curvas demasiado pronunciadas para evitar los vuelcos de los convoyes. Además el terreno por el que pase la línea debe ser sólido para evitar socavones o deslizamientos que pudieran producir accidentes.

Otro tema es el de la seguridad. Precisamente es lo ocurrido en Galicia. Al ir a tal velocidad, el conductor puede tener un fallo, es un ser humano, sufrir un desmayo o cualquier otro accidente de salud que le incapacite, aunque sea momentáneamente para responder de forma adecuada a la conducción. Creo que en las líneas de alta velocidad, hay o debe haber controles externos para que el tren se frene (hay que evitar que el conductor del tren ahora accidentado sea otro Mangouras). O sea que si un convoy no obedece una señal debe haber un medio externo que obligue a que obedezca la señalización o incluso obligue, en caso necesario, a pararse. Claro que esto obliga a instalar servomecanismos muy caros y me da la impresión que en los últimos trayectos de alta velocidad no se han incorporado. La crisis, claro.
En el metro de Madrid existe un sistema muy sencillo que creo se llama “la mano del muerto”. Consiste en que el conductor debe ir apretando una palanca con el tren en marcha. Si deja de apretarla en marcha el tren se para.

Creo que recordamos, y en todo caso ahí están las hemerotecas, las dificultades que presentó la construcción de la línea AVE entre Madrid y Barcelona por las “dolinas” que producían hundimientos del terreno y se debían ir rellenando una a una.


En resumen, la línea AVE entre Sevilla y Madrid se planificó con un presupuesto que al final quedó bastante sobrepasado en la realidad. En el caso de la línea entre Barcelona y Madrid el coste quedó muy ampliamente sobrepasado, además de incumplirse con mucho el calendario.

Otro tema es que se han producido bastantes casos de corrupción en el peor de los casos, o mala planificación en el mejor.

Voy a presentar un caso que conozco y están en el BOE los datos. Es en la línea entre Madrid y Barcelona. Esta línea pasa por Guadalajara. Esta capital tiene tren que le comunica con Madrid y otras ciudades. Por tanto tiene estación en la propia ciudad. Pues bien, la estación del AVE en esta ciudad no se hizo adjunta a la que había, sino que se construyó en las afueras a once kilómetros del centro. Casualmente en unos terrenos que, en parte, eran propiedad de unas tías del marido de Esperanza Aguirre. Se pagaron esos terrenos a un muy buen precio. Además se planificó una nueva ciudad al lado de la estación del AVE, se la llamó “Valdeluz”, se empezó a construir y en estos momentos está sin terminar, no hay servicios, y está habitada en un tercio. Otro caso similar al de Seseña. Y probablemente hay otros muchos casos similares que se conocen y otros que no se saben.

Entre Guadalajara y Madrid el tren normal puede tardar menos de tres cuartos de hora. En el AVE, en el mismo trayecto, se pueden ahorrar entre cinco y diez minutos. El precio en AVE es mucho más caro. No tiene sentido tomarlo.

Por todo lo descrito anteriormente, creo que no hace falta decir que, la construcción del trazado es muy caro, y dadas las características de seguridad, el mantenimiento lo es también.



Recordamos como todavía en 2010 el presidente entonces de Cantabria, Revilla, exigió que hubiera una línea de AVE directa entre Santander y Madrid. Hay una entre Madrid y Bilbao. Está planificada una entre Bilbao y Santander. Por lo tanto entre Madrid y Santander en un futuro habría AVE, pasando por Bilbao. Pero aquí hubo un pique en que Santander era tan importante como Bilbao, y amenazó con romper la coalición que gobernaba en Cantabria de su partido con el PSOE si no se le concedía la línea directa con Madrid. Al final el ministro de Fomento José Blanco logró calmarle concediéndole que iba a buscar una financiación pública-privada para complacerle. Evidentemente ha quedado en agua de borrajas ese proyecto.

Lo que sí parece es que, por ahora, hay trayectos de alta velocidad que, por la inversión efectuada y por el coste de mantenimiento, no son rentables por la baja ocupación por parte de los pasajeros. Esto puede ser debido a la crisis económica o a que no es rentable para los usuarios, dados los precios que tienen los medios alternativos de transporte.


Al mismo tiempo se están cerrando las líneas normales de tren por estar sustituidas por las de alta velocidad.


Entonces se puede plantear la duda a considerar:

a) ¿Es bueno invertir en el AVE?
b) ¿Es mejor invertir en la mejora de las líneas existentes?
c) ¿Se puede hacer un mixto, o sea algunas líneas AVE y mejorar las líneas existentes?

La respuesta creo que no está clara por su complejidad. Yo particularmente me inclino por la opción c).


Papa Francisco (1). El papa para adaptarse a una Iglesia en decadencia.


Con esta entrada damos comienzo a serie dedicada al nuevo papa Francisco, en la que abordaremos sobre todo la cuestión de los hipotéticos cambios que podrían ir ligados al nuevo papado. Para dar continuidad a este conjunto de entradas, todas ellas irán con el título genérico de "Papa Francisco" y con un subtitulo específico que hará referencia el contenido concreto de cada una. Esta serie se irá publicando en el blog periódicamente a lo largo del próximo trimestre. Nos permitirá abordar también artículos de otros autores y se dedicará una entrada específica a una obra que estimo casi de obligada lectura para comprender el trasfondo de poder y dominación que acompaña a la iglesia católica: "La puta de Babilonia", de Fernando Vallejo, escritor de origen colombiano que en 2007 adquirió la nacionalidad mexicana. Es posible que algunos de los compañer@s del blog, se animen a realizar alguna contribución a esta serie.

Portada de la obra de F. Vallejo
Tendremos también ocasión de analizar las sorprendentes y -cuando menos- curiosas o desconcertantes contradicciones de católicos considerados progresistas, como Adolfo Pérez Esquivel y Leonardo Boff; la guerra interna dentro de la Iglesia entre la todopoderosa orden de los Jesuitas y aquellas otras que hasta ahora ocupaban posiciones hegemónicas en el Vaticano, vinculadas a posiciones políticas de la derecha más extrema. Abordaremos el papel de Asia en el siglo XXI, en el contexto de la lucha que las religiones mayoritarias mantienen por controlar aquello que me gusta denominar metafóricamente como el gran mercado de las almas en el mundo, una materia prima cada vez más disputada por las grandes corporaciones religiosas. Iremos abordando estos y otros temas en la serie "Papa Francisco".


Como ya viene siendo habitual en las series del blog, al final de cada entrada habrá un enlace a la anterior y a la posterior del mismo tema.

Damos comienzo la serie con la traducción parcial de un artículo en portugués publicado en el portal brasileño vermelho.org. Tiene que ver con el primer viaje internacional del papa Francisco. Es un artículo editorial (por tanto no aparece firmado) publicado el 22 de julio de 2013 con el título Francisco, o papa para se adaptar a uma igreja em declínio (Francisco, el papa para adaptarse a una Iglesia en decadencia). 


*   *   *


Logo de vermelho.org

Francisco, o papa para se adaptar a uma igreja em declínio (Francisco, el papa para adaptarse a una Iglesia en decadencia). 
Editorial de Portal Vermelho (www.vermelho.org.br), Brasil. Publicado 22-07-13. Traducción: Vigne.
Nota traductor: la negrita del texto es mía.


¿Cuál es el significado de la expresión "el Papa de los pobres", utilizada por los medios de comunicación para referirse al papa Francisco, sucesor de Benedicto XVI, en el primer viaje internacional que comienza el lunes 22 de julio en Brasil? La revista estadounidense Time tiene preparada, para su número del próximo día 29, una llamativa portada con una variante de esta denominación: “el papa del Pueblo”.

La visita de Francisco a Brasil está llena de los significados que por lo general envuelven siempre la figura del máximo dirigente de la Iglesia. Son significados apostólicos, políticos y, sobre todo, ideológicos. 

Aunque la influencia de la Iglesia Católica entre el pueblo está en retroceso, mantiene una gran fuerza ideológica. Durante los últimos pontificados (los de Juan Pablo II y Benedicto XVI), la Iglesia condenó a la Teología de la Liberación -cuya influencia había aumentado durante el papado de Pablo VI (1963-1978)- y su opción preferencial por los pobres.  La atención y el énfasis por lo social pasó a ser considerado como una tendencia “marxista”, provocando rechazo en la cúpula vaticana. Bajo la dirección de los dos últimos papas, en el último tercio del siglo XX, la Iglesia estuvo fuertemente dominada por los valores del dinero y de la riqueza. En este sentido, Juan Pablo II y el cardenal Ratzinger (más tarde papa Benedicto XVI) fueron campeones del neoliberalismo, igual que el presidente de EEUU Ronald Reagan, y lo mismo que la primera ministra británica Margaret Thatcher, los cuales lideraron el ascenso global del predominio del dinero y de la riqueza en la preocupación de los dirigentes políticos.

Juan Pablo II fue un anticomunista del mismo calibre que lo fueron  Reagan y Thatcher, y el resultado de su orientación "espiritual" es visible. Por un lado, representó un fuerte aval o respaldo ideológico y simbólico a la dominación neoliberal. Por otro lado, la cúpula de la Iglesia vivió durante todos estos años inmersa en una serie de escándalos de todo tipo. Y tras ellos, la creciente pérdida de influencia entre la gente. La Iglesia Católica cedió al Islam la condición de ser la religión con mayor número de seguidores; su base territorial ha cambiado y, hoy en día, el continente con más católicos del planeta es América Latina, donde el 62% de la población es católica, dejando muy atrás a Europa en donde únicamente lo son el 24% de la población. [NT1]

Mismo en América Latina, el prestigio de la Iglesia está seriamente amenazado. En Brasil, que ostenta el título de ser el mayor país católico del mundo, el número de fieles ha ido disminuyendo rápidamente con el avance de otras confesiones religiosas, sobre todo los protestantes y los espiritistas, sin contar el gran aumento del número de personas que afirman no tener religión o ser ateas. En los últimos 20 años, entre 1991 y 2010, el número de católicos se redujo drásticamente en Brasil, pasando de un 83% de la población al 68%, mientras que la presencia de protestantes aumentó algo más del doble, pasando del 9% al 20%. El IBGE mostraba que en 2010 el 8% de los brasileños declaraban no tener religión o ser ateos. Los datos divulgados este domingo día 21, muestran que el número de católicos en Brasil alcanzó el nivel más bajo de la historia […]. [NT 2]

Este descenso de la Iglesia permite también entender los cambios realizados por Francisco. Se ha pronunciado en contra de la utilización de coches de lujo por parte de los cardenales de la Iglesia, promovió cambios en la legislación penal del Vaticano, permitiendo el castigo de los que están involucrados en escándalos de todo tipo, especialmente los relacionadas con la pedofilia y los delitos financieros, aceptando incluso la extradición de los clérigos acusados de crímenes. Llegó a insinuar también una mayor tolerancia con los hábitos morales de los fieles, aunque sin tocar el dogma que la Iglesia tiene en lo que respecta a las cuestiones morales como el aborto, el uso del preservativo, etc.  [...]

[...] ¿Qué significado tienen estos cambios insinuados por el papa Francisco? Aparentemente no significan un giro radical en relación a la orientación de sus predecesores. La "opción por los pobres" no indica una revalorización de la teología de la liberación, por ejemplo, pero sí una  corrección de la dirección escandalosa que llevaban los jefes de la Iglesia. En cierta medida, el ascenso de Francisco al papado, puede entenderse como un intento de la Iglesia para adaptarse a un entorno de fuerte rechazo a los abusos de los ricos y del capitalismo en el período de hegemonía neoliberal, una inflexión vital para un Iglesia con un prestigio en decadencia. Una adaptación a la realidad de un mundo donde el neoliberalismo está en declive. Nada más que eso.

Superior: Pío XII en la silla gestatoria. Inferior: misionero en África durante la
época colonial. Las imágenes no forman parte del artículo original.

Acceso al artículo completo (en portugués): Francisco, o papa para se adaptar a uma igreja em declínio 

Notas del traductor
[1] El baile de datos estadísticos, como ocurre siempre con las estadísticas, se presta a confusión. Sin entrar a valorar las metodologías seguidas por unos y otros para la confección de las estadísticas y por encima de fuentes particulares que podamos considerar, hay un hecho que en mi opinión resulta difícil de negar. Como subrayan los autores del artículo, la realidad es que la Iglesia Católica está en retroceso porcentual progresivo en América Latina, que es su principal cantera de adeptos. Hablar de datos cuantitativos concretos supone siempre aventurarse a la polémica, pero dicho descenso porcentual progresivo es una tendencia probada.
Al margen de lo anterior, para quien pueda estar interesado en cifras, ofrezco la siguiente tabla y gráfico de la distribución del total de católicos en el mundo por continentes. Para su elaboración he seguido la propia información que facilita el Anuario Pontificio 2012. Siempre es bueno considerar que la Iglesia Católica acostumbra a contar más adeptos de los que realmente tiene. Pero lo que nos interesa aquí quizás sea no tanto las cifras absolutas, sino esa distribución porcentual por continentes:




[2] Aunque los autores del artículo mencionan que en 2010 la cifra de católicos brasileños era de un 68% sobre la población total, en un párrafo posterior -suprimido en esta traducción- se aporta un dato contradictorio con el anterior, al afirmar que en 2007 el porcentaje era de un 64%, siguiendo como fuente una encuesta de Datafolha (un instituto de investigación del diario Folha de S. Paulo). La contradicción de datos no afecta a la línea argumental del artículo.






martes, 23 de julio de 2013

¿Qué es el darwinismo social? ¿Es Rajoy un darwinista social? (1 de 2)


Las políticas actuales del gobierno del PP de Mariano Rajoy, sobre todo en el campo de la Educación, Salud y, en general, en todo lo referido a las prestaciones y servicios sociales, han provocado que mucha gente se haya vuelto a interesar por dos viejos artículos publicados hace 30 años por Rajoy en El Faro de Vigo: "Igualdad humana y modelos de sociedad" (1983) y "La envidia igualitaria" (1984). Mismo en este blog hemos prestado atención a tales artículos. De hecho la primera entrada del blog, con la que comenzábamos nuestra andadura en la blogosfera ("El darwinismo social de Rajoy y de la derecha española"), estaba dedicada al tema y, más recientemente, hemos vuelto hacer alusión. Estoy de acuerdo con quienes califican este pensamiento de Rajoy, expresado en aquellos artículos, con el término de darwinismo social. Quizás, para ser más precisos, deberíamos hablar de neodarwinismo social. Pero sin duda habrá muchas personas que no conozcan exactamente el significado de esta etiqueta conceptual.

¿Qué es el darwinismo social?

Darwin y su obra El origen de las especies, causó en su época un impacto de grandes dimensiones, no sólo en las ciencias de la naturaleza sino también en las ciencias sociales. Tanto es así que podemos afirmar que el clima intelectual en el que estaban inmersos los pensadores sociales del XIX, estaba abrumadoramente dominado por la influencia de las teorías de Darwin. Fue la época dorada del evolucionismo social, que, de una forma u otra, proyectaba la sombra del evolucionismo biológico sobre el análisis de la sociedad humana.

En este contexto, el británico Spencer contribuyó a reforzar poderosamente el parangón entre naturaleza y sociedad, a través de su teoría de la analogía orgánica. Pero al contrario de lo que algunos afirman, atribuir a Spencer el origen y paternidad del darwinismo social sin entrar en matices y detalle, resulta un tanto reduccionista(1). El corpus ideológico que da forma a lo que conocemos como darwinismo social, en sus comienzos fue más una elaboración teórica de autores menos conocidos que Spencer, pero influenciados por la obra de éste, que del propio Spencer. 

En efecto. Unos cuantos escritores europeos se inspiraron en la teoría darwinista de la evolución para intentar explicar el cambio social. En un primer momento lo hicieron de forma independiente a la obra de Spencer, pero más tarde encontraron en la analogía orgánica spenceriana (en la interpretación parcial que llevan a cabo) una fuente de inspiración para el desarrollo de sus planteamientos (Duncan Mitchell)(2)El ruso de origen sueco Lilienfeld-Toailles (1829-1903), por ejemplo, consideraba que la sociedad era un “organismo real”, como si fuese una especie viva. En la misma línea, el francés Alfred Espinas (1844-1922), afirmaba que la sociedad era “una entidad viva sometida a leyes naturales”. También de forma similar otros tales como Worms y Fouillée (ambos franceses también), el alemán Schäffle, etc. A todos ellos se les conoció con la etiqueta de darwinistas sociales, aunque únicamente tuviesen en común desarrollar una teoría de la evolución social y del cambio social combinada con el concepto de selección natural de Darwin

El problema de los darwinistas sociales no fue tanto el empeño en proyectar categorías y conceptos propios de la Biología sobre el análisis de la sociedad (lo cual es discutible, desde luego), como el desarrollo de esta forma de pensamiento cuando comenzaron a aplicarlo a la cuestión de lo que por aquel entonces se categorizaba como la raza y las diferencias raciales, dando lugar a verdaderas aberraciones intelectuales.

De esta forma surge, por ejemplo, la figura del  tristemente célebre J.A. Gobineau (Ville-d'Avray, 1816;  Turín, 1882), quien sobre la base de este marco teórico llega a escribir sobre la necesidad de preservar la pureza racial. Para este pensador francés, la decadencia de cualquier civilización y sociedad tenía su origen en el mestizaje racial, causante de males como la falta de iniciativa, de coraje, de laboriosidad, etc. Obviamente,  Gobineau consideraba que las "razas" no eran iguales y que unas eran más aptas para el progreso que otras. Determinadas "razas" eran las protagonistas de los avances “civilizatorios”, mientras que otras estaban condenadas, por su naturaleza, al atraso y a vivir en la barbarie. De forma que aquellos valores positivos que supuestamente daban lugar al "progreso", igual que los negativos que originaban lo contrario, eran transmitidos por la herencia. La mezcla racial contaminaba los primeros y provocaba que los individuos sufrieran una regresión en sus capacidades.

Por un lado, esta forma de pensamiento social va a constituir una excelente ideología de legitimación y justificación del colonialismo (el mismo papel desempeñado por el evolucionismo unilineal antropológico de la segunda mitad del XIX). La conquista y colonización de pueblos, cuya forma de vida se consideraba un estadio primitivo de la evolución social (producto de la inferior capacidad de tales pueblos para desarrollarse), se legitimaba a partir de la bondad que se suponía implicaba su colonización, ya que se les permitía acceder a un "progreso" y civilización "superior". En otras palabras, al conquistar y colonizar tales pueblos, se les hacía un favor, se pensaba.

Por otro lado, este tipo de pensamiento social abrió las puertas para el desarrollo de la filosofía racista sobre la que se sustentará posteriormente el nacional-socialismo alemán de Hitler.

En una línea muy parecida a la de Gobineau, un primo de Darwin, el inglés Francis Galton (1822-1911), sostenía que tanto las características físicas como psíquicas eran resultado de la herencia. De forma que las aptitudes que permitían sobresalir a una persona en la sociedad, eran producto de factores hereditarios. Formuló lo que se conoce como “teoría de la eugenesia” que básicamente buscaba la aplicación de un sistema de selección artificial en la sociedad con el propósito de mejorar la raza. Galton defendía que las personas identificadas como inteligentes procreasen entre ellas y tuviesen el mayor número de hijos. Por el contrario, aquellas otras identificadas como menos dotadas a nivel de inteligencia, pensaba que se les debía de impedir, dificultar y hasta prohibir la procreación. Tal era el planteamiento de selección artificial que defendía Galton y, como resulta obvio, tuvo después su continuidad con el planteamiento nazi de la superioridad de la raza aria y la búsqueda de la pureza racial, ejerciendo una notable influencia posterior en todos los movimientos racistas del mundo.

Podríamos citar otros muchos nombres de esta corriente de pensamiento a la que hacemos mención: Lapouge, Otto Ammon, Ludwig Gumplowiz… Valga como botón de muestra lo mencionado sobre Gobineau y Galton, que por otra parte fueron los más conocidos y divulgados.


Mecanismo para justificar y legitimar las diferencias sociales y las relaciones de poder en el capitalismo.

Todos conocemos la barbarie humana a la que condujeron tales teorías. Pero quisiera hacer mención al hecho de que tanto la Antropología como la Sociología mayoritariamente dieron la espalda a estos planteamientos. No tuvieron el respaldo de las ciencias sociales y fueron duramente criticados.

Pero como planteamiento de legitimación ideológica de determinadas prácticas políticas, siempre han seguido ahí. La derrota del nazismo inicialmente intimidó a los defensores de tales planteamientos, pero luego poco a poco se ha ido generando un repunte significativo de los mismos, sobre todo a partir de los años 60 y 70 del siglo XX. Desde la sociobiología y desde la psicología evolucionista, pese al intento por marcar la distancia con lo que fue el darwinismo social del XIX, se han defendido posturas que podemos considerar herederas de aquél, dando forma a un neodarwinismo social. A menudo sus aportaciones, por su contenido sensacionalista, acaparan la atención de los medios de comunicación, lo que nunca ocurre con la refutación de esos estudios por parte de la comunidad científica; sin duda esto último no vende periódicos y lo primero sí.

A todos nos suenan noticias, por ejemplo, que nos hablan de que si en tal sitio o en tal otro, alguien ha publicado un estudio "científico" que demuestra las bases biológicas y/o hereditarias de la delincuencia, de la marginalidad, de la pobreza, etc., cuando no inciden en la inferioridad de algunos grupos "raciales"(3) en cuanto a rasgos tales como la inteligencia.

No resulta casual que el repunte de teorías que podemos calificar de neodarwinistas sociales, coincida en el tiempo con el despegue de las teorías neoliberales. El (neo)darwinismo social ha funcionado como un mecanismo para justificar y legitimar las diferencias sociales y las relaciones de poder dentro del capitalismo. En este tipo de planteamientos, el abismo entre ricos y pobres y las relaciones de dominación se naturalizan: dejan de ser una consecuencia de factores sociales y económicos para transformarse en una consecuencia de factores naturales. De ahí la sinergia funcional que a nivel político e ideológico se establece entre el neoliberalismo y el neodarwinismo social. Ser pobre o rico, inteligente o no, perezoso o laborioso, etc., dejan de ser constructos socio-culturales -en tanto que categorías conceptuales- y una consecuencia de relaciones sociales -en tanto que realidades empíricas- para convertirse en proyecciones de la biología y/o de la herencia biológica, mediante su naturalización.


Ricos vs pobres. Una de las formas con las que la ideología dominante combate la lucha política por la igualdad, es naturalizando las diferencias entre ricos y pobres, presentándolas como un producto de la biología y negando así la raíz social de las mismas.  La premisa "eres pobre por tu naturaleza" contribuye a desactivar la lucha de clases contra la clase dominante.

¿Consecuencia de todo ello? Todo esto va dando solidez a un discurso hegemónico, por el cual la desigualdad social es natural y la defensa política de la igualdad va contra natura. Es una invitación en toda regla a que aceptemos como inevitable y natural, la diferencia entre ricos y pobres, entre dominantes y dominados, explotadores y explotados. Y en tanto que la defensa de la igualdad se nos presenta como una patología, debe ser desmantelado todo entramado político-social derivado de las teorías políticas defensoras de la igualdad: para empezar, el estado del bienestar. No es de extrañar que, de vez en cuando, se escuchen ilustres voces conservadoras defendiendo la idea de que el estado del bienestar es un obstáculo para el desarrollo y el progreso. Pero de esto nos ocuparemos en otra entrada del blog.

En una próxima entrada de este blog, plantearé la cuestión de (A) hasta qué punto el pensamiento de Rajoy puede ser etiquetado como neodarwinista social. Cuestión que nos remite a su vez a otra más general y que también abordaré: (B) hasta qué punto esto no deja de ser un ítem ideológico fundamental que configura la identidad de clase de la oligarquía y su cosmovisión social. Intentaré poner en conexión todo ello con las políticas del gobierno actual del PP.


Condicionados desde el nacimiento por nuestro origen y medio social y no tanto por nuestra herencia genética. Con las políticas sociales que ahora están en retroceso, se buscaba disminuir la brecha y  desigualdad de oportunidades provocada por la posición social de origen. 


Notas
(1) En este sentido, si algún lector acude a la Wikipedia y consulta la entrada "Darwinismo social", sugiero que tenga en cuenta que el tema no es tan simple y plano como lo plantea el autor del artículo. También algunas de las citas que se utilizan en el artículo, están un tanto descontextualizadas. La primera parte del texto exige muchos matices y aclaraciones, mientras que la segunda parte es más rigurosa y está mejor fundamentada. Siempre es bueno recordar que la Wikipedia no es la verdad suprema.
(2) Duncan Mitchell, G.: Historia de la Sociología, pág. 65. Ed. Labor, Barcelona 1988.
(3) Entrecomillo el término raza debido a que actualmente está abandonado y en desuso por la Antropología. Antes se hablaba de diferencias raciales en la antropología biológica, para hacer referencia a los rasgos externos (que antaño eran los descriptores de las distintas "razas" consideradas); hoy en día se habla de diferencias de fenotipo, el cual es una consecuencia de un porcentaje insignificante de genes, alrededor del 0,01%. Sobre esto, la literatura científica es muy abundante, pero recomiendo un excelente artículo de divulgación, de fácil y rápida lectura, publicado en El País hace ya muchos años (en septiembre de 2000):  La genética descalifica el concepto de raza, de Natalie Anger.


PENDIENTE DE PUBLICACIÓN 2ª PARTE
Fecha estimada publicación 2ª parte:  28-31 octubre